Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А82-8415/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2009 года

Дело № А82-8415/2008-2  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Самуйлова С.В., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Поляшовой Т.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строитель"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  05.12.2008 по делу № А82-8415/2008-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" в лице Ростовского отделения ОАО "ЯСК"

к открытому акционерному обществу "Строитель",

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" в лице Ростовского отделения ОАО "ЯСК" (далее – истец, сбытовая компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Строитель" (далее – ответчик, общество)  о взыскании 304611 рублей 67 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за период с февраля 2008 года по июнь 2008 года, 18137 рублей 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявленные требования истец основывал на нормах статей 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что ответчиком не произведена оплата электрической энергии, полученной от истца по договору №714 от 01.07.1999.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представлял.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  05.12.2008 исковые требования открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" в лице Ростовского отделения ОАО "ЯСК" удовлетворены, с ответчика взыскано 304611 рублей 67 коп. основного долга, 18137 рублей 08 коп. процентов.

В решении суд руководствовался статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии в порядке и сроки, установленные в договоре №714 от 01.07.1999.

Открытое акционерное общество "Строитель" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, ðåøåíèå суда первой инстанции является необоснованным, незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, сам является энергоснабжающей организацией для нескольких организаций и предприятий, в связи с чем именно последние должны быть признаны покупателями (потребителями) электрической энергии. ОАО «Строитель» является владельцем сетей, по которым энергия поступает потребителям, но не перепродает энергию другим лицам, в связи с чем не должен ее оплачивать. Договор №714 от 01.07.1999 не отражает фактического положения дел и является мнимой сделкой.

Заявитель указывает, что у него имеются возражения как по сумме основного долга, так и по сумме процентов, а также считает, что к участию в деле надлежало привлечь конечных потребителей энергии, рассмотрение дела в отсутствие которых является существенным нарушением норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АООТ «Ярэнерго» (правопредшественник истца по делу, ОАО «ЯСК») и ОАО «Строитель» был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 01.07.1999 №714, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать  абоненту электрическую энергию и мощность по линиям электропередач, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №9 к договору), а абонент – соблюдать установленный режим электропотребления и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1., 1.2., 2.1. договора).

В разделе 4 договора его стороны установили порядок и сроки расчетов за потребленную энергию и мощность.

Первоначально договор был заключен на срок до 31.12.1999 с условием о продлении действия договора на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии возражений хотя бы одной из сторон (пункты 8.1., 8.2. договора).

В приложениях к договору №714 от 01.07.1999 стороны согласовали перечни мест установки приборов учета (л.д.35-44).

За период с февраля по июнь 2008 года истец предъявил ответчику счета-фактуры на оплату электрической энергии по договору №714 от 01.07.1999 на общую сумму 610612  рублей 11 коп.

В связи с неполной оплатой энергии истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 2 той же статьи Кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Просрочка в исполнении денежного обязательства по оплате энергии может служить основанием для привлечения должника (абонента) к ответственности, предусмотренной в статье 395 ГК РФ в виде начисления на сумму задолженности процентов по ставке рефинансирования Банка России по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В данном случае истец в подтверждение своих требований по иску представил счета и счета-фактуры, в которых содержатся сведения о количестве принятой абонентом энергии, определенной по приборам учета в местах, согласованных сторонами договора от 01.07.1999 №714 (л.д.12-30).

Согласно расчету истца, ответчиком произведена оплата полученной в спорный период энергии в сумме 306000 рублей 44 коп. (л.д.6).

В свою очередь ответчик доказательств оплаты за энергию в большей сумме, иных возражений по существу предъявленного к нему иска в суде первой инстанции не заявлял.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта по делу, т.к. противоречат материалам дела и не подтверждены документально.

Отсутствие у заявителя договорных отношений с лицами, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям ОАО «Строитель», не влияет на права и обязанности последнего как стороны в договоре от 01.07.1999 №714. При этом заявитель не доказал, что указанные лица осуществляют самостоятельную оплату потребленной энергии и мощности, не представил мотивированный контррасчет потребленной им в спорный период электрической энергии.

Оснований для признания договора от 01.07.1999 №714 мнимой сделкой (статья 170 ГК РФ) из материалов дела не усматривается. Сведений об оспаривании данного договора либо о его прекращении по предусмотренным законодательством основаниям в деле не имеется.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель конкретных возражений в жалобе не привел.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе мотивам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  05.12.2008 по делу № А82-8415/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строитель"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                                                            

С.В. Самуйлов

А.В. Тетервак