Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А17-8225/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2015 года

Дело № А17-8225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 по делу №А17-8225/2014, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.

по заявлению Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения – Центр развития ребенка – детский сад № 22

(ИНН: 3728026507, ОГРН: 1023700564623)

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

(ИНН: 3702007740, ОГРН: 1033700050010)

о признании недействительным решения и требования,

и по встречному заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области  

к Муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению – Центр развития ребенка – детский сад № 22

о взыскании денежной суммы,

установил:

Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение – Центр развития ребенка – детский сад № 22 (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – Фонд) о признании недействительными решения от 23.10.2014 № 240 и требования от 26.11.2014 № 04702340076048.

Фонд обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Учреждения 57 715 рублей 89 копеек задолженности по страховым взносам, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 требования Учреждения удовлетворены. В удовлетворении требований Фонда отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фонд считает, что Учреждением неправомерно не включены в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы выплат денежного поощрения лучшим работникам.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена в отношении Учреждения выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой отражены в акте от 15.09.2014 № 240.

В ходе проверки Фондом установлено занижение Учреждением облагаемой базы по страховым взносам за 2012-2013 годы в результате не включения в базу выплат денежного поощрения лучшим работникам Учреждения, а также в связи с этим не включение Учреждением данных выплат в индивидуальные (персонифицированные) сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки заместителем начальника Фонда принято решение от 23.10.2014 № 240 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 8 943 рублей. Данным решением Учреждению предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 44 715 рублей страховых взносов, 338 рублей 89 копеек пеней.

Фонд выставил Учреждению требование от 26.11.2014 № 04702340076048 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа в общей сумме 58 054 рублей 78 копеек в срок до 16.12.2014.

Не согласившись с решением и требованием Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных актов.

В связи с неуплатой в установленный срок задолженности по страховым взносам, пени и штрафа, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 57 715 рублей 89 копеек задолженности.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70, частью 1 статьи 198, частями 3, 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, статьей 9 Закона № 212-ФЗ, статьями 15, 16, 56, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорные денежные средства были выплачены работникам вне рамок трудовых отношений, а значит, не подлежат обложению страховыми взносами.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ  база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2012 и 2013 годах на территории города Иванова реализовывались долгосрочная целевая программа «Развитие муниципальной системы образования города Иванова в 2010-2012 гг.», утвержденная постановлением Администрации г. Иванова от 15.10.2009 № 749, и долгосрочная целевая программа «Развитие муниципальной системы образования города Иванова в 2013-2015 гг.», утвержденная постановлением Администрации г. Иванова от 15.10.2012 № 2277.

Указанными программами предусматривалось, в том числе, осуществление следующего программного мероприятия: ежегодное вручение призов в денежной форме не менее 50 лучшим работникам образовательных учреждений, реализующих программу дошкольного образования на конкурсной основе. На выполнение данного программного мероприятия в 2012 году предусматривалось выделение бюджетных средств в размере 1 045 тыс. руб., в 2013 году- 1 045 тыс. руб.

В целях реализации данного мероприятия был разработано и принято постановление Администрации г. Иванова от 23.07.2010 № 1427 «О денежном поощрении лучших воспитателей муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Иванова» (лист дела 44 том 1).

Согласно названному постановлению организовано ежегодное вручение призов в денежной форме, начиная с 2010 года, лучшим воспитателям муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Иванова за высокое профессиональное мастерство и значительный вклад в развитие муниципальной системы образования и утверждено Положение о денежном поощрении лучших воспитателей муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Иванова (далее - Положение).

В соответствии с Положением предоставление денежного поощрения осуществляется по результатам конкурса, размер одного денежного поощрения и количество денежных поощрений определяются правилами проведения конкурса, список победителей конкурса утверждается приказом управления образования, предоставление денежного поощрения лучшим воспитателям ДОУ осуществляется за счет средств бюджета города, предусмотренных на реализацию долгосрочной целевой программы, выплаты денежного поощрения лучшим воспитателям ДОУ осуществляются до конца текущего финансового года, в котором состоялся конкурс.

Приказами Управления образования Администрации г. Иванова от 04.09.2012 № 342 «О подведении итогов конкурса на предоставление денежного поощрения лучшим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных отделений образовательных учреждений города Иванова в 2012 году» и от 27.06.2013 № 292 «О подведении итогов конкурса на предоставление денежного поощрения лучшим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных отделений образовательных учреждений города Иванова в 2013 году» утверждался список победителей конкурса, утверждался размер призов в денежном выражении, заведующим дошкольных образовательных учреждений приказывалось произвести выплаты победителям конкурса за счет средств долгосрочных целевых программ (листы дела 45-46, 49-51 том 1).

Материалами дела подтверждается, что основанием для выплаты спорной премии явились приказ Управления образования Администрации г. Иванова  от 14.06.2012 № 272 «О проведении конкурса на предоставление денежного поощрения лучшим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных отделений муниципальных общеобразовательных учреждений города Иванова», в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие муниципальной системы образования города Иванова в 2010 - 2012 гг.», утвержденной постановлением Администрации г. Иванова от 15.10.2009 №749, а так же приказы Управления образования Администрации г. Иванова от 04.09.2012 № 342 и от 27.06.2013 № 292, согласно которым денежная премия подлежала выплате сотрудникам, признанным лучшими по итогам конкурсного отбора.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное денежное поощрение не является вознаграждением работников за исполнение ими своих трудовых обязанностей, не гарантировано ни трудовым, ни коллективным договорами, не зависит от их трудового вклада, было получено физическими лицами за победу в конкурсе, организованном Управлением образования Администрации г. Иваново в 2012 - 2013 годах.

Наличие трудовых отношений между сотрудниками и Учреждением, являющимся образовательным учреждением, является только условием допуска к участию в конкурсе, проводившемуся между работниками таких учреждений.

Выплата спорных денежных поощрений осуществлена не по решению самого Учреждения, а на основании постановления Администрации г. Иваново.

Таким образом, спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение от 23.10.2014 № 240 и требование от 26.11.2014 № 04702340076048 и отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как неправомерные.

Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 по делу №А17-8225/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова