Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А17-7015/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2009 года

Дело № А17-7015/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика: Шишатовой Т.Н. по доверенности от 01.08.2008, Соколовой Ю.Н. по доверенности от 20.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008 по делу № А17-7015/2008, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Вольтеровны  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,    

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнова Ирина Вольтеровна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Смирнова И.В.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – ответчик, Инспекция, МИФНС) от 14.11.2008 № 112 о назначении административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2008 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судом нарушены нормы материального права, а именно: статья 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), пункты 11, 12 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1995 № 745 (далее – Положение о применении ККМ), пункты 5, 7, 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных письмом ЦБ РФ от 18.08.1993 № 51 и Госналогслужбы РФ от 18.08.1993 № ВЗ-6-13/272 (далее – Методические рекомендации). МИФНС считает, что неотражение в журнале кассира-операциониста выручки, полученной ИП Смирновой И.В. с применением контрольно-кассовой техники, за период с 05.11.2008 по 07.11.2008 в сумме 7486 руб. свидетельствует о неоприходовании ее в кассу заявителя. Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности ответчик понимает несоблюдение организацией (индивидуальным предпринимателем) совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций). 

ИП Смирнова И.В. явку представителя в апелляционный суд не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2008 Инспекцией на основании поручения от 07.11.2008 № 159 проведена проверка по вопросу соблюдения Предпринимателем требований Закона № 54-ФЗ в отделе «Промтовары» магазина «Лидия», расположенном по адресу: г. Кинешма, ул. Ивановская, 4а. В ходе проверки выявлен факт нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившийся в неоприходовании в кассу денежной наличности за период с 05.11.2008 по 07.11.2008, а именно: не зафиксированы показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, сумма поступившей за день выручки. В указанных действиях МИФНС усматривает нарушение статьи 5 Закона № 54-ФЗ, пунктов 11, 12 Положения о применении ККМ, пунктов 6, 7 Методических рекомендаций.

По данному факту 10.11.2008 старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля в присутствии ИП Смирновой И.В. составлен протокол № 109 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела начальником МИФНС 14.11.2008 вынесено постановление № 112 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Óäîâëåòâîðÿÿ òðåáîâàíèя ИП Смирновой И.В., ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè èñõîäèë èç òîãî, что справки-отчеты кассира-операциониста с указанием полученной по итогам дня выручки от 05.11.2008, 06.11.2008, 07.11.2008 с приложением к ним фискальных чеков представлены при рассмотрении протокола об административном правонарушении, факт неоприходования полученной выручки МИФНС не доказан. Несвоевременное внесение кассиром-операционистом записей в журнал кассира-операциониста о поступивших за день денежных средствах не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, èçó÷èâ äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области в силу следующего.

Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как следует из оспариваемого постановления (л.д. 8 – 9), ИП Смирнова И.В. привлечена к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности в период с 05.11.2008 по 07.11.2008. Событие данного правонарушения состояло в неотражении в журнале кассира-операциониста за указанный период показаний счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также суммы поступившей за день выручки.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу в установленной форме. Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике.

Порядок ведения кассовых операций распространяется также и на индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. При этом учет поступлений наличных денежных средств в кассу осуществляется с использованием приходного кассового ордера и кассовой книги (пункты 13, 22 – 25 Порядка ведения кассовых операций).

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, журнал кассира-операциониста предназначен для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин. Он применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине организации и является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.

Таким образом, журнал кассира-операциониста не относится к документам, ведение которых предусмотрено Порядком ведения кассовых операций. Заполнение журнала кассира-операциониста оприходованием денежных средств не является. Более того, действующее законодательство содержит требование о ежедневной сдаче выручки в кассу по приходному кассовому ордеру (пункт 11 Методических рекомендаций).

Поэтому неотражение в нем полученных с применением ККТ денежных средств, свидетельствующее о нарушении статьи 5 Закона № 54-ФЗ, пунктов 11, 12 Положения о применении ККМ, пунктов 6, 7 Методических рекомендаций, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Неоприходование денежных средств в кассу может быть выявлено только на основании анализа документов, применяемых для оформления кассовых операций. Однако соответствующие документы Предпринимателя Инспекцией при проведении проверки не исследовались.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает недоказанным факт совершения ИП Смирновой И.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал постановление о назначении административного наказания от 14.11.2008 № 112 незаконным и принял решение о его отмене.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Ивановской области  от  22.12.2008  по  делу № А17-7015/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              Т.В. Лысова

Судьи                                                                                             А.В. Караваева

                                                                                                               Г.Г. Перминова