Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А17-4447/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 февраля 2009 года

Дело № А17-4447/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя  истца – Дубинской М.П., действующего на основании доверенности от 1.08.08г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А17-4447/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "ОКЕАН"

к индивидуальному предпринимателю Шарабановой Н.Ю.

о взыскании долга и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "ОКЕАН" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Шарабановой Н.Ю. (далее –   ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 884834 руб. 22 коп., в т.ч. 815718 руб. задолженности за поставленный товар, 69116 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  20.10.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "ОКЕАН"  были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Шарабанова Н.Ю.  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить принятый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Ивановской области от 20 октября 2008 года по делу № А17-4447/2008 отменено. Дело назначено  к рассмотрению  апелляционным судом  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 2 февраля 2009 года.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях по иску.

Ответчик письменную позицию по делу не представил, указывал на необоснованность предъявленных требований, не подписание договора поставки ответчиком и отсутствие полномочий на подписание договора со стороны истца, неполучение сырья, ненадлежащее оформление документов, предъявленных истцом, и отсутствие задолженности в связи с произведенными поставками хлеба в магазины истца. Кроме того,  сообщил о намерении заявить ходатайство о назначении экспертизы. Учитывая данные обстоятельства и необходимость уточнения позиции ответчика, рассмотрение дела было отложено на 16.02.09года. Ответчик в заседание не явился, ходатайств, обоснования своей позиции по делу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленных требований истец  ссылался на договор поставки № 425/07, заключенный сторонами 1.02.07г., в соответствии с которым по товарно-транспортным накладным поставил товары ответчику, оплата задолженности в установленный договором срок – в течение 5 банковских дней ответчиком произведена не была, претензия  29.05.08г. оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании долга и процентов за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. 14.12.08 истец уточнил сумму иска и просил взыскать 884834 руб. 22 коп., в т.ч. 815718 руб. долга, 69116 руб. 22 коп. процентов за период с 26.09.07 по 31.07.08г.

 16.02.09г. в уточнении позиции истец просил взыскать сумму долга в размере 677208 руб. согласно указанным им накладным (№№ 5523,6556,9299,10601,12268,15188,15715,16257,17092,20318,20320,20322,20863,24125,25838,25883,26461,28081,30163,30165,32348,33103,33566,33567,33577,33569,33578,36631,41094,41115,41082)  и сумму процентов в размере 57374 руб. 57 коп. за период с 26.09.07 по 31.07.08г. исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых.

В материалы дела представлены: договор поставки № 425/07 от 1.02.07г.,  расходные накладные за период февраля- сентября 2007г., доверенности на получение товара, счета-фактуры.

Представленные в материалы дела расходные накладные, счета-фактуры и доверенности не содержат ссылки на договор № 425/07, доказательств направления счетов-фактур ответчику истец не представил.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При неисполнении покупателем данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Ответчик отрицал факт получения товара по  накладным и указывал на отсутствие выдачи полномочий на получение товара.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расходные накладные содержат сведения в отношении даты отгрузки и даты оплаты, наименования поставщика и покупателя, ассортимента, количества, стоимости товара, отметки об отпуске и  получении. В доверенностях, которые приложены к каждой накладной, указаны данные о поставщике, дате выдачи и сроке действия доверенности, должности и фамилии лица, которому выдана доверенность, перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению, единица измерения и количество, содержится подпись лица, получившего доверенность и подпись Шарабановой Н.Ю., заверенная печатью индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что  накладные №№ 5523,6556,9299,11410,15188,15715,16257,17092,20318,20320,20322,20863,24125,25838,25883,26461,28081,30163,30165,32348,33103,33566,33567,33577,33569,33578,41094,41115,41082 и доверенности к ним по смыслу ст. ст. 67, 68 АПК РФ могут быть признаны надлежащими доказательствами осуществления поставки и принятия товара ответчиком, т.к. расходные накладные подписаны от имени покупателя лицом, уполномоченным в доверенности, даты накладных и срок действия доверенности совпадают, также совпадает ассортимент поставленного товара, Имеющиеся в деле доверенности подтверждают полномочия водителей на получение товаров от истца. Документального подтверждения фальсификации данных документов не представлено, сведения, содержащиеся в документах, ответчиком не опровергнуты, доказательств проведения зачета, либо поставки продукции в счет погашения задолженности не имеется.

 Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты поставленного товара, сумма основного долга в размере  615493 руб. считается доказанной, имеет место пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  учетной ставки 11% годовых за период с 26.09.07 по 31.07.08 также подлежит удовлетворению в сумме 52145 руб. 93 коп. Иск подлежит удовлетворению в сумме 667638 руб. 93 коп.

Получение товара ответчиком по расходным накладным №№ 12268 от 4.04.07, 36631 от 21.08.07  нельзя признать доказанным, т.к. доверенность №000045 выдана ответчиком на получение товара - муки, в расходной накладной № 12268 указано на получение песка сахарного, расходная накладная  36631 от 21.08.07 содержит отметку о получении товара индивидуальным предпринимателем Корчагиным Н.Ю., поэтому в удовлетворении требований в  части взыскания 61715 руб. следует отказать.

В связи с уточнением истцом позиции по делу, в отношении остальной суммы иска производство по делу следует прекратить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167,168,169,170,171,177,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарабановой Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПО «Океан» 615493 руб. долга, 52145 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого 667638 руб. 93 коп., 11576 руб. 97 коп. расходов по госпошлине по делу.

В части взыскания 61715 руб. в иске отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

ООО «ТПО «Океан» выдать справку на возврат госпошлины по делу, уплаченной платежным поручением № 74326 от 31.07.08г. в сумме 2617 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «ТПО «Океан» в пользу индивидуального предпринимателя Шарабановой Натальи Юрьевны 91 руб. 13 коп. расходов по госпошлине по жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова