Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А82-12439/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 19 февраля 2009 года Дело № А82-12439/2008-35 Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тетервака А.В., судей Самуйлова С.В., Поляшовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В., при участии в судебном заседании представителя истца: Нечаев С. В., доверенность от 18.02.2009г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2008 по делу №А82-12439/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области – о признании права собственности, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газстройзаказчик» (далее – ООО «Газстройзаказчик», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании права собственности на незавершённое строительством здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Колышкина. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с непредставлением документов, определяющих правовой режим земельного участка, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершённого строительством. Не согласившись с принятым решением, ООО «Горстройзаказчик» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда об отсутствии у истца документов на землю, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта, не в полной мере соответствуют материалам дела. Истец полагает, что право собственности на объект возникло с момента приостановления строительства объекта в 1993 году и с точки зрения законодательства, действовавшего в 1993 году, документы на объект были оформлены надлежащим образом. ООО «Горстройзаказчик» указывает на наличие оснований для признания права собственности на объект в силу требований статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу оставляет вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу указал, что его позиция изложена в отзыве на исковое заявление, заявлено также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего. Предметом заявленных требований является иск о признании права собственности ООО «Горстройзаказчик» на объект незавершённого строительства – здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Колышкина. В материалы дела представлен технический паспорт на объект, указанный в иске, составленный по состоянию на 06.10.2008: на незавершённый строительством объект - здание цеха комплектации и сборки мебели, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Колышкина, инвентарный номер 29003 В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В силу требований статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершённого строительства относятся к объектам гражданских прав. В обоснование заявленных требований истцом представлены: 1) решение Исполнительного комитета Ярославского городского совета народных депутатов от 02.10.1991 о предварительном согласовании учреждению ЮН-83/8 размещения свинарника по ул. Колышкина; 2) постановление Комитета экологии и природных ресурсов Ярославской области и Ярославского областного центра госсанэпиднадзора от 30.09.1992 №23 о приостановлении работ на объекте в связи с установлением нарушения норм закона до согласования проекта перепрофилирования свинарника под деревообрабатывающий цех;ии и природных ресурсов Ярославской области и Ярославского областного центра госсанэпиднадзора отке 3) постановление мэра города Ярославля от 16.12.1992 №1335 об отводе фирме «Горстройзаказчик» земельного участка площадью 1га и передаче функций заказчика от ЮН 83/8 на перепрофилирование и строительство цеха по комплектации и сборке мебели, с разрешением на разработку проекта перепрофилирования здания; 4) договор без номера, без даты, в соответствии с которым мэрия города Ярославля предоставляет фирме «Горстройзаказчик» земельный участок площадью 1 га для размещения цеха комплектации и сборки мебели по ул. Колышкина, разрешает выполнение проектных работ, выполнение строительных работ разрешено после принятия постановления мэра. В договоре указано, что решения о проектировании и строительстве принимаются при наличии документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2008 ООО «Горстройзаказчик» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационно-лицензионной палатой мэрии города Ярославля 03.12.1993. Решением исполнительного комитета Ярославского городского совета народных депутатов от 20.11.1991 зарегистрировано ТОО «Горстройзаказчик» путем реорганизации управления капитального строительства Ярославского горисполкома. В 1998 году ТОО «Горстройзаказчик» в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» переименовано в ООО «Горстройзаказчик». В исковом заявлении в обоснование заявленных требований ООО «Горстройзаказчик» ссылается на статьи 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Горстройзаказчик» считает, что право собственности на объект у него возникло в 1993 году с момента приостановления строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку истцом не представлены доказательства строительства объекта своими силами, за счет собственных средств, с соблюдением закона, получением разрешительной документации, правовые основания для признания за истцом права собственности в соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют только о предоставлении истцу права на разработку проектной документации. Доказательства согласования проектной документации и получения разрешения на строительство, осуществления строительных работ, документы о праве пользования земельным участком истцом, а также доказательства осуществления строительства за счет собственных средств, не представлены. Доводы заявителя апелляционной жалобы, направленные на доказывание соответствия представленных документов требованиям действовавшего законодательства для свидетельства факта о правомерном возведении объекта, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Иные доводы и доказательства в подтверждение заявленных требований истцом не приведены. При таких условиях судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда, положенные в основу решения, основаны на представленных доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2008 по делу №А82-12439/2008-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу. Председательствующий А.В. Тетервак Судьи С.В. Самуйлов Т.М. Поляшова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А28-10949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|