Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А82-2762/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июня 2015 года

Дело № А82-2762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Рыбинский грузовой порт» - Конькова И.В., действующего на основании доверенности от 22.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт» (ИНН 7610049514, ОГРН 1027601108050)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015  по делу № А82-2762/2014, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт» (ИНН 7610049514, ОГРН 1027601108050)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжские карьеры» (ИНН 7610053454, ОГРН 1027601121800)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжские карьеры» (далее – общество «Верхневолжские карьеры», должник) прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и отсутствием иных кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт» (далее – Порт, кредитор, заявитель по делу) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.04.2015 и принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу, поскольку за счет полученных от должника по платежному поручению № 2 от 26.03.2015 денежных средств в размере 262.178руб.74коп. частично покрыты расходы на оплату услуг арбитражного управляющего в сумме 169.632руб.20коп. и лишь оставшаяся сумма в размере 92.546руб.54коп. зачтена в оплату погашения кредиторской задолженности должника. Таким образом, реестровая задолженность должника перед ООО «Рыбинский грузовой порт» составляет 169.632руб.20коп.; полагает, что должник нарушил пункт 2  статьи 134 Закона о банкротстве, оплатив в первую очередь реестровую задолженность.

Арбитражный управляющий Осин А.А. поддержал доводы жалобы, считает, что должником в первоочередном порядке должны быть погашены расходы по ведению конкурсного производства.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, общество с ограниченной ответственностью «Невское пароходство» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества «Верхневолжские карьеры» в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в сумме 262.178руб.74коп., взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу № А56-61510/2013.

 Определением суда от 07.08.2014 (резолютивная часть от 31.07.2014) заявление ООО «Невское пароходство» признано обоснованным, в отношении общества «Верхневолжские карьеры» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осин Александр Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 155 от 30.08.2014.

Определением суда от 13.02.2015 произведена замена заявителя по делу № А82-2762/2014 кредитора - ООО «Невское пароходство» в реестре требований кредиторов должника на кредитора - общество «Рыбинский грузовой порт».

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры наблюдения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов: общества «Рыбинский грузовой порт» в сумме 262.178руб.74коп., ООО «Невское пароходство» в сумме 828.956руб.28коп. (правопредшественник ООО «Новые дорожно-строительные технологии) и уполномоченного органа в сумме 5.521руб.88коп.; требования иных кредиторов в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок в суд не поступали.

В материалы дела должником представлены платежные поручения №2 от 26.03.2015 на сумму 262.178руб.74коп., №3 от 27.03.2015 на сумму 828.956руб.28коп., №5 от 27.03.2015 на сумму 2.000 рублей, №6 от 27.03.2015 на сумму 24руб.15коп., №7 от 27.03.2015 на сумму 3.485руб.96коп., №8 от 27.03.2015 на сумму 11руб.54коп., №9 от 27.03.2015 на сумму 0руб.23коп., а также выписки по счету в подтверждение списания  указанных денежных средств.

Поскольку требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, Арбитражный суд Ярославской области приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), прекратил производство по делу о банкротстве общества «Верхневолжские карьеры».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Погашение задолженности общества «Верхневолжские карьеры» перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями с указанием в назначении платежа «погашение задолженности по делу № А82-2762/2014» (т.3 л.д.123-124).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления № 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо будет не способен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

В силу абзаца пятого пункта 11 названного постановления Пленума данные разъяснения применяются также при прекращении производства на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Поскольку требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве общества «Верхневолжские карьеры».

Доводы заявителя жалобы о том, что должником не в полном объеме погашена реестровая задолженность, поскольку полученные от должника денежные средства по платежному поручению № 2 от 26.03.2015 в размере 262.178руб.74коп. он частично зачел в счет погашения понесенных им расходов на оплату услуг арбитражного управляющего в размере 169.632руб.20коп. и только оставшуюся сумму 92.546руб.54коп. отнес в погашение кредиторской задолженности должника, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что по платежному поручению № 2 от 26.03.2015 Порту перечислены денежные средства в размере 262.178руб.74коп. с указанием в назначении платежа «погашение задолженности по делу № А82-2762/2014». Данная  сумма совпадает с размером задолженности перед Портом, включенной в реестр требований кредиторов, назначение платежа определено должником, не изменено им, в связи с чем суд правомерно учел, что должником погашена именно реестровая кредиторская задолженность и оснований не засчитывать указанный денежный перевод в счет погашения иной задолженности общества «Верхневолжские карьеры»  у суда первой инстанции не имелось.

Мнение заявителя жалобы о погашении за счет произведенных должником денежных средств текущих платежей апелляционный суд находит ошибочным.

Кроме того, согласно указанным выше разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие текущей задолженности не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве.

Поскольку требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, на дату прекращения производства по делу о банкротстве погашены и истек срок для предъявления требований, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве; кредиторов иной очередности не выявлено, суд обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Верхневолжские карьеры».

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, основаны на обстоятельствах дела и соответствуют действующему законодательству.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 по делу № А82-2762/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт» (ИНН 7610049514, ОГРН 1027601108050) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева