Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А28-14690/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июня 2015 года

Дело № А28-14690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 по делу № А28-14690/2014, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

к административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - заявитель, Общество, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее - ответчик, Административная комиссия, административный орган) от 04.12.2014 № 2479, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее - Закон об административной ответственности в Кировской области, Закон № 200-ЗО) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО «КТК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтены и не применены положения пункта 10.3.6 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила внешнего благоустройства, Правила № 19/41). Поскольку ОАО «КТК» приступило к производству аварийных работ 31.10.2014 (пятница), в силу указанной нормы срок на подачу заявки на получение ордера на производство земляных работ истекал 07.11.2014 (через 3 рабочих дня с момента начала производства работ). В этой связи, как полагает заявитель, 07.11.2014 административным органом не могло быть выявлено правонарушение, выразившееся в производстве аварийных работ без получения соответствующего ордера, так как срок для выполнения обязанности по получению ордера в указанную дату не наступил.

Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 около 11 часов  29 минут  ведущими специалистами отдела содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району установлено, что ОАО «КТК» допустило нарушение, связанное с производством земляных работ по адресу: г. Киров  в районе дома № 137 по  ул. Ленина, а именно: осуществляется производство земляных работ без полученного в установленном порядке разрешения (ордера), чем нарушены положения  пунктов 3.7, 10.2.1 Правил внешнего благоустройства, о чем составлен акт непосредственного обнаружения административного нарушения, приложением к которому является фотоматериал (л.д.26-27).

18.11.2014 по факту выявленного нарушения Правил внешнего благоустройства ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 4.1 Закона № 200-ЗО (л.д.21).

04.12.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела Административная комиссия вынесла в отношении ОАО «КТК» постановление № 2479, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона об административной ответственности в Кировской области с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (л.д.19).

Полагая, что вынесенное Административной комиссией постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (л.д.8-10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности в деянии ОАО «КТК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона об административной ответственности в Кировской области. Существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика в ходе производства по административному делу, а также признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения судом первой инстанции не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Статьей 4.1 Закона об административной ответственности в Кировской области) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории является вопросом местного значения городского округа.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

Указанными правилами определен порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров (пункт 1.1 Правил внешнего благоустройства).

Разделом 10 названных правил регламентировано проведение земляных работ на улицах, дорогах, проездах, тротуарах, площадях.

В силу пункта 10.2.1 Правил внешнего благоустройства земляные работы, связанные с разрытием грунта (за исключением пахотных работ) или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, перекладка, реконструкция или ремонт инженерных коммуникаций, дорог, тротуаров, подземных сооружений, забивка свай и шпунта, отсыпка грунта, планировка грунта, буровые работы), могут производиться только после получения ордера на производство земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова.

Согласно абзацу 12 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства запрещено осуществлять производство земляных работ без полученного в установленном порядке разрешения (ордера) в соответствии с разделом 10 Правил, в том числе в границах предоставленного земельного участка.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами настоящего дела, в нарушение указанных требований законодательства ОАО «КТК» 07.11.2014 осуществляло производство земляных работ по адресу: г. Киров, около дома № 137 по ул. Ленина без полученного в установленном порядке разрешения (ордера). При этом проверка сотрудником отдела благоустройства территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району проводилась еще 31.10.2014, когда им было также установлено, что ОАО «КТК» допустило указанное выше нарушение по адресу: г. Киров, около дома № 137 по ул. Ленина.

Факт производства земляных работ по вышеуказанному адресу без полученного в установленном порядке разрешения (ордера) подтверждается фототаблицами, являющимися приложениями к актам непосредственного обнаружения административного нарушения от 31.10.2014 и 07.11.2014 (л.д.26-29).

Производство земляных работ в названном месте с 31.10.2014 Обществом по существу не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что вплоть до момента окончания земляных работ по указанному адресу ОАО «КТК» не обращалось за получением ордера на производство земляных работ в установленном порядке.

При этом из содержания пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в совокупности с положениями пунктов 10.2.1 - 10.2.10 и пунктов 10.3.1 - 10.3.8 данных Правил следует, что получение ордера на производство земляных работ является обязательным в любом случае, вне зависимости от характера таких работ (в том числе аварийного), о чем обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Следовательно, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО.

Оснований для иного вывода их имеющихся материалов дела не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что 07.11.2014 административным органом не могло быть выявлено правонарушение, выразившееся в производстве аварийных работ в отсутствии ордера, поскольку срок для выполнения обязанности по получению ордера еще не наступил, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права в силу следующего.

Пунктом 10.3.6 Правил внешнего благоустройства предусмотрена обязанность организации, устраняющей аварию в день ее возникновения направить в территориальное управление администрации города по соответствующему району информацию в письменном виде о характере и месте возникновения аварии или иного технологического нарушения, после чего в течение 3-х рабочих дней осуществить подачу заявки на получение ордера на производство земляных работ с приложением документов, указанных в пункте 10.2.2 настоящих Правил. Согласно названному пункту одновременно с заявкой в Территориальное управление подаются, в том числе, следующие документы: проект производства работ или топографический план места проведения работ, согласованные в соответствии с пунктом 10.1 настоящих Правил; копия договора подряда на производство земляных работ; копия договора со специализированной подрядной организацией на восстановление разрушенного благоустройства (в случае исполнения указанных работ силами сторонней организации); утвержденная руководителем организации схема ограждения места работ, расстановки дорожных знаков, устройства временных транспортных проездов, переходов для пешеходов (мостиков), согласованная с ГИБДД; договор на технический надзор за восстановлением дорожной одежды в границах красных линий улиц (на проезжих частях, тротуарах и въездах, мостах и путепроводах города); график проведения земляных и восстановительных работ, утвержденный руководителем производителя работ и заказчика.

Из приведенных положений Правил внешнего благоустройства следует, что заявка на получение ордера должна быть подана в территориальное управление  администрации города по соответствующему району 31.10.2014 либо 05.11.2014 или 06.11.2014, что заявителем не было сделано. Таким образом, нарушение, выразившееся в осуществлении производства земляных работ по адресу: г. Киров, около дома № 137 по ул. Ленина без полученного в установленном порядке разрешения (ордера) обоснованно зафиксировано ответчиком 07.11.2014. При этом следует отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество в период проведения земляных работ, в том числе и по истечении установленного трехдневного срока, обращалось