Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А82-12780/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июня 2015 года                                                                  Дело № А82-12780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2015 по делу № А82-12780/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ИНН: 7609017645, ОГРН: 1047601403574)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 16 013 221 рубля 00 копеек задолженности по арендным платежам, 498 685 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 20.08.2014, 10 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 12 831 834 рубля 32 копейки долга, 428 662 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 31.07.2014, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  04.03.2015 исковые требования Предприятия  удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу о взыскании с Компании в пользу Предприятия задолженности по арендной плате в размере не более 60 % от суммы арендной платы за предъявленный в исковом заявлении период.

По мнению Компании, поскольку пунктом 4.1 договора установлен следующий порядок оплаты: 60% от суммы арендной платы за расчетный период путем безналичного перечисления средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, 40 % от суммы арендной платы за расчетный период путем зачета встречных требований за выполненные в период действия договора работы, договором не предусмотрено взыскание 100% оплаты по договору. Кроме того, истец не представил в судебное заседание доказательств отсутствия проведения ремонтов переданного по договору имущества.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором)  подписан договор аренды от 13.08.2012 № ВХ-251/2012-ЯГК, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 4 договора аренды.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 1 270 000 рублей в месяц. Расчетным периодом считается один квартал. Расчеты по договору производятся в следующем порядке: 60% от суммы арендной платы за расчетный квартал путем безналичного перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом; оплата остальной части арендной платы за отчетный квартал осуществляется путем зачета встречных требований за выполненные в период действия договора работы. В случае отсутствия таких работ в отчетном месяце – по факту их выполнения. В случае, если сумма затрат за выполненные работы по ремонту имущества будет больше арендой платы за период, то зачет осуществляется на сумму арендной платы за период, а в следующем периоде осуществляется зачет на оставшуюся сумму выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора начисление арендной платы производится с даты, указанной в пункте 8.1 договора (с момента вступления договора в силу, которым является дата его  подписания). Договор согласно пункту 8.1 действует в течение 11 месяцев. В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2013 № 2 (л.д.107).

Дополнительным соглашением от 18.12.2012 № 1 (л.д.105,106) в пункт 4.1 договора внесены изменения, согласно которым арендная плата начисляется в следующем размере: 1 498 600 рублей в месяц с учетом НДС - за пользование арендованным имуществом по 18.12.2012, 1 457 201 рубль 67 копеек в месяц с учетом НДС - за пользование арендованным имуществом с 19.12.2012.

В силу дополнительного соглашения от 22.04.2014 № 3 (л.д.108) за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 1 234 916 рублей 67 копеек, НДС не облагается. Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2014 (вступившему в действие с 30.04.2014, л.д.109-111) в пункт 4.1 договора внесены изменения, согласно которым за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 1 233 475 рублей 00 копеек, НДС не облагается. С 01.05.2014 за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 336 755 рублей 16 копеек в месяц, НДС не облагается (дополнительное соглашение от 01.05.2014 № 5, л.д.112).  

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 13.08.2012.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается также актами (л.д.31-40), содержащими подписи и печати представителей сторон.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество согласно перечню передано в аренду по акту от 13.08.2012.

В период с августа 2013 года по июль 2014 года имущество (здания, оборудование котельных, теплосети) находилось в аренде у ответчика. Данное обстоятельство установлено судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора с учетом дополнительных соглашений № 1, 3, 4, 5.

Довод Компании, что  договором не предусмотрено взыскание 100% оплаты по договору в силу пункта 4.1, которым установлен порядок оплаты,  противоречит нормам действующего законодательства в сфере арендных правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В рассматриваемом споре Предприятие и Компания в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали размер арендной платы и порядок ее уплаты: 60% от суммы арендной платы за расчетный период путем безналичного перечисления средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, 40 % от суммы арендной платы за расчетный период путем зачета встречных требований за выполненные в период действия договора работы.

Данная форма расчета арендной платы не противоречит статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки мнению заявителя, условиями договора не предусмотрено частичное внесение арендной платы. Из материалов дела не следует, что в спорный период либо по его истечению Компанией были выполнены работы, стоимость которых в порядке, установленном договором, была заявлена в зачет арендной платы по договору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике, заявляющем доводы о том, что имеются основания для взыскания арендной платы только в части, лежит бремя доказывания наличия оснований для прекращения обязательства по уплате арендной платы в оставшейся части.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил. В суд апелляционной инстанции доказательства в опровержение исковых требований также не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что Компания не лишена права заявлять впоследствии о проведении зачета в счет арендной платы за спорный период стоимости обусловленных договором выполненных работ в рамках применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 12 831 834 рубля 32 копеек задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании 428 662 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 31.07.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции проверен, и правомерно признан обоснованным.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу