Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А29-11261/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 29 мая 2015 года Дело № А29-11261/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года28 мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2015 по делу № А29-11261/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В., по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) о взыскании задолженности, установил:
открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.04.2011 № 590 за сентябрь и октябрь 2014 года в общей сумме 1 668 804 рублей 22 копейки. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции незаконно, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Общества. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Компанией (абонент) заключён договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.04.2011 № 590, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии, а абонент – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора (л.д. 11-18). Договор заключен в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д. 23). Согласно пункту 4.1 договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 к данному договору). Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (пункт 4.2 договора). Цена фактического объёма электрической энергии, подаваемой по договору, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности абонента (пункт 4.5 договора). Согласно пункту 4.7. договора оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по данному договору производится исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа – прочие потребители). В пункте 4.8. договора стороны согласовали порядок расчета за потребляемую реактивную энергию свыше экономического значения. В пункте 4.10. договора стороны определили порядок оплаты поданной электрической энергии за расчетный период: - первый платеж - 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - второй платеж - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем; сумма переплаты засчитывается в счет погашения задолженности, имеющей более ранний срок возникновения, в случае отсутствия задолженности – переплата засчитывается в счет исполнения будущих обязательств по оплате. Договор действует с 01.01.2011 до 31.12.2011 включительно, и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора). В сентябре и октябре 2014 года Общество поставило Компании электрическую энергию и выставило последнему счет фактуру от 30.09.2014 на сумму 685 468 рублей 08 копеек и счет-фактуру от 31.10.2014 на сумму 1 003 575 рублей 68 копеек (л.д. 44-45). Стороны подписали акты приёма-передачи электрической энергии от 30.09.2014 (л.д. 42), от 31.10.2014 (л.д. 43) без замечаний и возражений. Поскольку Компания не произвела оплату полученной электрической энергии в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец в спорный период поставлял электрическую энергию ответчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объем потребленной электрической энергии ответчиком не оспаривается, акты приема-передачи от 30.09.2014 и 31.10.2014 подписаны со стороны Компании без разногласий. В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо возражений против заявленных требований или доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчик в материалы дела также не представил. Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, с учетом того обстоятельства, что факт поставки, а также предъявленные истцом объем и стоимость электрической энергии за рассматриваемый период времени ответчиком оспорены не были, доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали, судом было правомерно установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2015 по делу № А29-11261/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» – без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий И.Ю. Барьяхтар
Судьи Т.М. Поляшова
Т.В. Чернигина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А31-11689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|