Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А29-9162/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2015 года

Дело № А29-9162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Карла Маркса 199»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2015 по делу № А29-9162/2014, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к товариществу собственников жилья «Карла Маркса 199» (ИНН: 1101005695; ОГРН: 1081101004643)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Компания «Жилвест» (ИНН: 1101040795; ОГРН: 1041100409635),

о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Коми энергосбытовая компания», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья  «Карла Маркса 199» (далее - ТСЖ «Карла Маркса 199», ответчик, Товарищество) о взыскании 98 794 руб. 22 коп. задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.08.2010 № 615253 за период с июня по август 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2015 уточненные исковые требования Компании удовлетворены.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить истинную сумму задолженности ТСЖ «Карла Маркса 199» с учетом всех обстоятельств и документов по рассматриваемому делу.

По мнению ответчика, судом неверно определена окончательная сумма задолженности по иску. При этом заявитель отмечает, что согласие ответчика с иском не исключает и не лишает его права на подачу апелляционной жалобы.

ООО Компания «Жилвест» в отзыве на апелляционную жалобу поддержала заявленные Товариществом доводы, на удовлетворении жалобы настаивает.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья  «Карла Маркса 199» (абонент), заключен договор энергоснабжения № 615253 (л.д. 7-18), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1, в точки поставки, определенные Приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Точки поставки электроэнергии и объект энергопотребления - жилой дом со встроенными помещениями и общежитие, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, 199, согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 4.1 договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 к данному договору). Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (пункт 4.2 договора).

Цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках. Договорные величины подачи электрической энергии по месяцам приведены в приложении № 1 к договору (пункт 4.4 договора).

Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.7 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится исходя из тарифа, дифференцированного по зонам суток для потребителей, приравненных к населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электрическими плитами.

Оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленного Энергоснабжающей организацией счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.9 договора).    

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что данный договор вступает в силу с 01.01.2010, действует до 31.12.2010 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение договора ОАО «Коми энергосбытовая компания» в период с июня по август 2014 года поставило ТСЖ «Карла Маркса 199» электрическую энергию на сумму 98 794 руб. 22 коп., предъявив к оплате счета-фактуры: № 015907/0202 от 30.06.2014, № 018576/0202 от 31.07.2014 и № 021310/0202 от 31.08.2014 (л.д. 25-27). Счета-фактуры получены представителями Товарищества.

Объем переданной электроэнергии подтверждается выписками из сводных ведомостей объемов по передаче электрической энергии, составленных на основании данных сетевых организаций за июнь-август 2014 года (л.д. 62-67).

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные Приказом службы Республики Коми по тарифам от 19.12.2013 №103/25.

Задолженность ответчика в размере 98 794 руб. 22 коп. за период с июня по август 2014 года послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу ООО Компании «Жилвест», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки истцом электрической энергии в течение спорного периода ответчиком не оспаривается. Заявитель полагает, что суд и истец неверно определили окончательную сумму задолженности.

Вместе с тем, Товарищество, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привело аргументы против представленных истцом доказательств, не заявило мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически принятой энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, объемы поставленного ресурса.

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электроэнергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за ее количество и по цене, согласованной сторонами.

Сведения об оплате в полном объеме либо об иной стоимости принятой электроэнергии, ее количестве и цене, ненадлежащем качестве отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. На основании Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ с 01.01.2015 изменился размер государственной пошлины, а именно: при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате в федеральный бюджет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2015  по делу № А29-9162/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья  "Карла Маркса 199"  – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья  "Карла Маркса 199" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина