Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А82-17223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2015 года

Дело № А82-17223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015 по делу № А82-17223/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570)

к индивидуальному предпринимателю Суслову Сергею Владимировичу (ИНН: 761017689194, ОГРН: 304761022200072)

о взыскании 499 738 рублей 55 копеек,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее – истец, Департамент) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Суслову Сергею Владимировичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 499 738 рублей 55 копеек, в том числе 398 997 рублей 04 копейки долга по договору купли-продажи от 03.08.2010 №192/а., 29 688 рублей 53 копейки процентов за период см 02.10.2013 по 30.10.2014, а также 71 052 рубля 98 копеек пени, начисленных за период с 01.10.2013 по 30.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015 исковые  требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал с Предпринимателя 398 997 рублей 04 копейки долга, 29 688 рублей 53 копейки процентов, 50 000 рублей 00 копеек пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Суслов Сергей Владимирович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда от 02.03.2015 полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что начисление неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами противоречит законодательству. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в части начисления неустойки в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2010 между Департаментом  недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (правопреемником которого является истец) и  Предпринимателем заключен  договор купли-продажи  №192/а  нежилых  помещений (далее - договор),  площадью  98,7  кв.м.,  расположенных  на  1 этаже,  номера  на  поэтажном  плане  I, по адресу: г. Рыбинск, ул. 9 Мая, д.15, кадастровый номер 76:76:08/028/2010-187 по цене 1841525 руб. 42 коп.

Оплата имущества осуществляется покупателем в  рассрочку на 5 лет равными частями в течение срока рассрочки - ежемесячно в сумме 30692 руб. 09 коп. (пункт 5 договора).

На сумму  денежных средств, по уплате которой  предоставлена  рассрочка,  производится  начисление  процентов  исходя  из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 02.06.2010.   

В силу  пункта 8  договора  за  несвоевременное  перечисление  денежных  средств  покупатель уплачивает  пени  за  каждый  день  просрочки  в  размере  одной  трехсотой  процентной ставки  рефинансирования  ЦБ  РФ,  действующей  на  дату  выполнения  денежных обязательств.  По  акту  приема-передачи  от  22.04.2011  проданное  имущество  –  передано покупателю.

Договор зарегистрировано в установленном порядке 30.05.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного имущества, явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно  статьям  309,  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее  -  ГК  РФ)  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 22.07.2008 №159-ФЗ) предусмотрена возможность отчуждения из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу Закона (пункт 1 статьи 1 Закона).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (часть 3 статьи 5 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 489 ГК РФ возможность оплаты покупателем товара в рассрочку является разновидностью оплаты товара в кредит.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя уплачивать наряду со стоимостью приобретаемых помещений проценты за предоставление рассрочки. Пункт 8 договора предусматривает обязанность покупателя в случае несвоевременного перечисления денежных средств уплатить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования  ЦБ РФ.

Вопреки  доводам  заявителя  жалобы,  апелляционный  суд  признает правомерным  начисление  неустойки в том числе на сумму процентов,  т.к.  договором купли-продажи предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств, в том числе платы за пользование коммерческим кредитом (процентов), начисляются пени, при этом неустойка и проценты начисленные за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу, что не исключает возможности начисления неустойки на сумму процентов, подлежащую уплате за пользование коммерческим кредитом.

Таким  образом,  решение  суда  первой  инстанции  является  законным  и обоснованным,  принятым  при  полном  и  всестороннем  исследовании обстоятельств  дела  и  правильном  применении  норм  материального  права,  в связи с чем,  отмене или изменению по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015  по делу № А82-17223/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Владимировича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

                           Е.Г. Малых

С.Г. Полякова