Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А82-11899/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, дом 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 февраля 2008 года                                                                  Дело № А82-11899/2007-36

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ярославский» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 декабря 2007 года по делу № А82-11899/2007-36, принятое судом в лице судьи Н.А. Систеровой,

по иску ООО «Апрель Юниор»

к ООО «Торговый Дом «Ярославский»

о взыскании 1625444 руб. 51 коп.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель Юниор» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ярославский» о взыскании (с учётом уточнения - л.д. 29-30) 1632686 руб. 44 коп., в том числе: 1490000 руб. долга по договору от 07 июня 2007 года и 142686 руб. 44 коп. пени, предусмотренной п. 8.2 договора за просрочку оплаты товара за период с 24 августа по 14 декабря 2007 годакоп.о неоплаченным подрядным работам и 3783 руб.______________________________________________________________________________. Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании 20000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на условиях договора от 07 июня 2007 года, статьях 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.  

Решением от 14 декабря 2007 года (л.д. 31-33) заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1490000 руб. долга,  80000 руб. пени и 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара ответчику подтверждается накладными, актом сверки расчётов и сторонами не оспаривается; сумма заявленной неустойки уменьшена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ; судебные расходы взысканы с учётом участия представителя истца в судебных заседаниях, размера заявленных требований и категории сложности спора.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая сумму долга, указывает на отсутствие своей  вины в образовавшейся задолженности. По мнению ответчика задолженность спровоцирована хозяйственной деятельностью истца; после того, как обществом «Апрель Юниор» была прекращена  поставка алкогольной продукции, ООО «Торговый Дом «Ярославский» было вынуждено прекратить платежи за полученную продукцию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14 декабря 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

07 июня 2007 года между ООО «Апрель Юниор» (поставщиком) и ООО «Торговый Дом «Ярославский» (покупателем) заключён договор (л.д. 5-6), согласно которому поставщик поставляет, а покупатель – принимает и оплачивает алкогольную продукцию.

Согласно п. 6.2 цена каждой партии поставляемой продукции определяется в соответствии со счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными.

Стороны согласовали, что оплата продукции производится с отсрочкой платежа в 21 день (л.д. 20, 29).

Как следует из товарно-транспортных накладных (л.д. 7-13) истец в период с 24 июля по 02 августа 2007 года поставил ответчику вино-водочную продукцию на общую сумму 1715447 руб. 24 коп.

В соответствии с актом сверки расчётов за период с 01 января по 12 декабря 2007 года (л.д. 25-26) задолженность ответчика перед истцом составила 1490000 руб.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность не была уплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Поставка истцу вино-водочной продукции и наличие долга в сумме 1490000 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актом сверки и заявителем жалобы не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объёме в установленные сроки в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1490000 руб. и предусмотренную п. 8.2 договора пени за период с 24 августа по 14 декабря 2007 года.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спорного правоотношения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 14 от 11 января 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 декабря 2007 года по делу № А82-11899/2007-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом «Ярославский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                        Т.М. Дьяконова

                                                                                                                           О.П. Кобелева