Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А82-15411/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2015 года

Дело № А82-15411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2015 по делу №А82-15411/2014, принятое судом в составе судьи  Кокуриной Н.О.,

по заявлению открытого акционерного общества «Яргазсервис»

(ИНН: 7603001303, ОГРН: 1037600201077)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)

(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825),

о  признании частично незаконным решения от 15.08.2014 № 122,  

установил:

открытое акционерное общество «Яргазсервис» (далее – ОАО  «Яргазсервис», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее – Управление) о признании частично незаконным решения от 15.08.2014  № 122.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2015 требования Общества удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, решение от 18.03.2015 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы права и  неверно оценил фактические  обстоятельства дела, поскольку при исчислении страховых взносов за 2012 в базу для начисления страховых взносов подлежали включению 6 960 руб., выплаченных Обществом своему работнику Смирнову В.М. в качестве материальной помощи в связи с кражей у него имущества. При этом суд первой инстанции, разграничив понятия «чрезвычайная ситуация» и «чрезвычайное обстоятельство», не указал нормативных актов, определяющих такое понятие как «чрезвычайное обстоятельство».

ОАО «Яргазсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило, однако в ходатайстве о рассмотрении жалобы в свое отсутствие указало, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционная жалоба по содержанию и по существу копирует отзыв по делу в суд первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих предствителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области  от 18.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в отношении ОАО «Яргазсервис» проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 16.07.2014 № 191.

15.08.2014 Управлением принято решение № 122 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, согласно которому доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2012 в общей сумме 2 048,76 руб., а также  соответствующие суммы пени и штрафов.

Общество с решением Управления не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, требования признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон  № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой  инстанции,  что по результатам  проведенной  проверки Управление пришло к выводу о том, что при исчислении страховых взносов за 2012 следует учитывать 6960 руб., выплаченных Обществом в качестве материальной помощи своему работнику Смирнову В.М. в связи с кражей у него имущества.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (статья 132 ТК РФ).

Таким образом, трудовые отношения имеют следующие обязательные признаки:

- работник выполняет трудовую функцию (работу по должности, профессии и т.д.), подчиняясь при этом правилам внутреннего трудового распорядка;

- работодатель оплачивает выполняемую работником трудовую функцию и обеспечивает при этом необходимые условия труда.

Соответственно, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Из материалов  дела усматривается, что выплата работнику Смирнову В.М. материальной помощи в сумме 6 960 руб. произведена организацией по его заявлению и на основании справки о возбуждении уголовного дела по факту кражи у Смирнова В.М. неизвестным лицом имущества на сумму 34 800 руб. из гаражного бокса. Размер выплаченной материальной  помощи составил 20 % от суммы причиненного кражей материального ущерба. Выплата была произведена в соответствии с пунктом 2.4 Положения о социальном обеспечении работников Общества; данная выплата носит социальный характер, не является  стимулирующей, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполняемой им работы и не является оплатой труда. Получение такой выплаты не зависело от выполнения работником трудовой функции, а было произведено Обществом по причине возникновения у  работника чрезвычайного обстоятельства.

При этом, как  обоснованно было  учтено судом первой инстанции, в силу подпункта «а» пункта 3 части 1 Закона  № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью. Кража имущества из гаража на сумму 34 800 руб. явилась для Смирнова В.М. чрезвычайным обстоятельством, что также свидетельствует о том, что выплаченная ему сумма не подлежит обложению страховыми взносами.

Довод Управления о том, что, разграничив понятия «чрезвычайная ситуация» и «чрезвычайное обстоятельство», суд первой инстанции не указал нормативных актов, определяющих такое понятие как «чрезвычайное обстоятельство», в обоснование которого Управление ссылается на законодательство о чрезвычайных ситуациях, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку имевшая  место ситуация у работника  Смирнова В.М., в любом случае не относится к чрезвычайным ситуациям, определение и виды которых названы, как указало в своей  жалобе Управление, в Федеральном законе от 21.12.1994  № 68-ФЗ и в Приказе МЧС России от 07.07.2004 № 329.

Соответственно, произведенная Обществом выплата не может быть  признана облагаемой страховыми взносами.

Несостоятелен также довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции сузил границы  понятия «объект обложения  страховыми  взносами»,  поскольку в обоснование своей позиции  по данному вопросу Управление в жалобе излагает обстоятельства проведения им проверки в отношении Общества и приводит расчеты взносов, пеней и штрафов, что не подтверждает его доводы  о   незаконности принятого  судом первой инстанции  решения.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2015  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда  не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию  не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2015  по делу №А82-15411/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

           Г.Г.Ившина

                      М.В. Немчанинова