Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А82-10481/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2015 года

Дело № А82-10481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запчасти-Юг»  

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015  по делу № А82-10481/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославский мир запчастей» (ИНН: 7604116498, ОГРН: 1077604026213)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запчасти-Юг» (ИНН: 3444161397, ОГРН: 1083444006557),

о взыскании 133 917 рублей 72 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский мир запчастей» (далее – ООО «Ярославский мир запчастей», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Запчасти-Юг» (далее – ООО «Запчасти-Юг», Общество, ответчик) о взыскании 105 000 рублей долга по договору поставки № 173 от 14.01.2013,  29 743 рублей 72 копеек процентов за период с 20.02.2013 по 14.01.2015 и 20 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015 исковые требования ООО «Ярославский мир запчастей» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Запчасти-Юг» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, взыскание задолженности произведено неправомерно. Кроме того, иск в адрес ответчика не поступал.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ярославский мир запчастей» указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 между ООО «Ярославский Мир Запчастей» (Поставщик) и ООО «Запчасти-Юг» (Покупатель) заключен договор поставки № 173, согласно которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар  путем 100% предоплаты (л.д. 8-10).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар по  товарной накладной  № 66 от 19.02.2013 на сумму 330 315 рублей (л.д. 16-18).

Товарная накладная содержит подписи сторон с указанием, в том числе должности уполномоченного лица на приемку груза от имени ответчика, подписана без разногласий и скреплена печатями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, задолженность составляет 105 000 рублей.

Поскольку факт передачи товара ООО «Ярославский Мир Запчастей» и его принятие  ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 105 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты Покупатель оплачивает пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислены пени за просрочку платежа в сумме 29 743 рублей 72 копеек за период с 20.02.2013 по 14.01.2015 (л.д. 111).

Расчет судом проверен и признан верным.

Довод Общества о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку договором от 14.01.2013 не установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Законом по данной категории дел претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора также не предусмотрен.

Довод заявителя о том, что он не получал исковое заявление, отклоняется апелляционным судом.

ООО «Ярославский Мир Запчастей» в подтверждение факта направления ответчику копии искового заявления и приложений в материалы дела представлена почтовая квитанция с идентификатором 15005449906793 (л.д. 6).

При этом согласно данным сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 15005449906793, вручено адресату 23.07.2014.

В силу пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Соответственно, апелляционный суд полагает, что Общество могло воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015  по делу № А82-10481/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запчасти-Юг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных