Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А28-10752/2008. Изменить решение

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2009 года

Дело № А28-10752/2008-292/17  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Шевелева М.Г., действующего на основании доверенности от 30.12.2008,

представителя ответчика – Соловьева Г.А., директор (в судебном заседании 18.02.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от  05.12.2008 по делу       №А28-10752/2008-292/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-Успех"

о взыскании 27.655 руб. 99 коп.,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-Успех" (далее – ООО «Надежда-Успех») о взыскании 27.655 руб. 99 коп., в том числе 26.176 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 6562 от 23.08.2007 за период с 12.04.2007 по 15.05.2008 и 1.479 руб. 67 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2008 исковые требования Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24.971 руб. 88 коп. долга по арендной плате и 998 руб. 88 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом уточнения) решение суда от 05.12.2008 изменить в части отказа во взыскании пени и взыскать с ответчика пени за период  с 23.08.2007 по 16.05.2008 в размере 1.332 руб. 12 коп.

По мнению Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова выводы, изложенные  в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды № 6562 от 23.08.2007 за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, взимается пеня в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставке рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени рассчитывается по формуле: П = Н х Р/300 х Т, где П – размер пени, Н – сумма недоимки, Р – ставка рефинансирования, Т – период просрочки.

ООО «Надежда-Успех» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 18.02.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.02.2009г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между Управлением (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и ООО «Надежда-Успех» (арендатор) подписан договор аренды № 6562 от 23.08.2007, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 50,90 кв. м, расположенное по адресу:    г. Киров, ул. Свободы, 118, для использования под цех по пошиву меховой одежды. Начало срока действия договора определено с 12.04.2007. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 12.04.2007 (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы на момент заключения договора составлял 89.856 руб. 84 коп. (с учетом НДС) в год или 1.903 руб. 75 коп. в месяц (с учетом понижающих коэффициентов). Арендная плата должна вноситься ответчиком ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

В силу пункта 4.1.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, взимается пени в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 24.971 руб. 88 коп. за период с 12.04.2007 по 15.05.2008г. и отказал во взыскании пени со ссылкой на то, что согласно пункту 4.1.2 договора размер пени за каждый день просрочки составляет: 11,5:360:300 = 0,00.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени, считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

В силу пункта 4.1.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, взимается пени в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, размер пени за период просрочки с 11.09.2007 по 31.01.2008  составляет 0,033%  в день (ставка рефинансирования ЦБ РФ 10% х 1/300=0,033), за период просрочки с 01.02.2008 по 30.04.2008 составляет 0,034%  в день (ставка рефинансирования ЦБ РФ 10,25% х 1/300= 0,034).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1.332 руб. 12 коп. пени за просрочку платежа по договору аренды № 6562 от 23.08.2007 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  05.12.2008 по делу     №А28-10752/2008-292/17 изменить в части отказа во взыскании 1.332 руб. 12 коп. пени.

Взыскать с ООО «Надежда - Успех»  в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 1.332 руб. 12 коп. пени и 53 руб. 28 коп. расходов по госпошлине по делу.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Надежда-Успех»  в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 1.000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

             Т.Е. Пуртова

             В.Г. Сандалов