Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А29-1087/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2015 года

Дело № А29-1087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Макян Н.С.,  действующей на основании доверенности от 18.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015  по делу № А29-1087/2015, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НижегородМАЗсервис» (ИНН: 5260112121, ОГРН: 1025203034702)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 1113001350, ОГРН: 1021101017960)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижегородМАЗсервис» (далее – ООО «НижегородМАЗсервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 11 795 859 рублей 63 копеек основного долга и 141 807 рублей 91 копейки пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015 исковые требования ООО «НижегородМАЗсервис» удовлетворены в полном объеме.

Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что невыполнение Администрацией обязательств по оплате техники, произошла вследствие ненадлежащего финансирования бюджета муниципального района «Корткеросский», в связи с чем, обязанность по оплате задолженности лежит на органах исполнительной власти Республики Коми.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «НижегородМАЗсервис» указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506– 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 по итогам проведения электронного аукциона на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» между Администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (заказчик) и ООО «НижегородМАЗсервис», (поставщик) был заключен Муниципальный контракт № 0107300012114000103  на поставку самосвалов для нужд Заказчика (л.д. 37-41).

Срок действия контракта устанавливается с момента подписания и до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9.1)

Разделом 2 контракта определены цена контракта и порядок расчетов. Цена контракта представляет собой стоимость Товара и составляет 8 700 000 рублей (пункт 2.1). Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 настоящего контракта. Оплата производится безналичным расчетом в течение 150 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема передачи за переданный товар и товарной накладной на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета) (пункт 2.7 контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику технику на общую сумму 8 700 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи автотехники от 23.07.2014 о передаче транспортного средства МАЗ-6501В9-8420-000 стоимостью 2 900 000 рублей, товарной накладной № 269 от 24.07.2014, счетом-фактурой № 272 от 24.07.2014, актом приема-передачи автотехники от 23.07.2014 о передаче транспортного средства МАЗ-6501В9-8420-000 стоимостью 2 900 000 рублей, товарной накладной № 265 от 24.07.2014, счетом-фактурой № 268 от 24.07.2014 на сумму 2 900 000 рублей, актом приема-передачи автотехники от 23.07.2014 о передаче транспортного средства МАЗ-6501В9-8420-000 стоимостью 2 900 000 рублей, товарной накладной № 268 от 24.07.2014, счетом-фактурой № 271 от 24.07.2014 (л.д. 45-53).

10.07.2014 по итогам проведения электронного аукциона на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» между Администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (заказчик) и ООО «НижегородМАЗсервис», (поставщик) был заключен Муниципальный контракт № 0107300012114000108 на поставку прицепов-сортиментовозов для нужд Заказчика (л.д. 54-58).

Срок действия контракта устанавливается с момента подписания и до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9.1)

 Разделом 2 контракта установлена цена контракта и порядок расчетов. Цена контракта представляет собой стоимость товара, поставляемого по настоящему контракту, и составляет 1 610 000 рублей (пункт 2.1). Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 настоящего контракта. Оплата производится безналичным расчетом в течение 150 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема передачи за переданный товар и товарной накладной на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета) (пункт 2.7 контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику технику на общую сумму 1 610 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи автотехники от 23.07.2014 (транспортное средство МАЗ-892620-010 стоимостью 805 000 рублей), актом приема-передачи автотехники от 23.07.2014 (транспортное средство МАЗ-892620-010 стоимостью 805 000 рублей), товарными накладными № 263, № 266 от 24.07.2014 и счетами-фактурами № 266, 269 от 24.07.2014 (л.д. 62-67).

10.07.2014 по итогам проведения электронного аукциона на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» между Администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (заказчик) и ООО «НижегородМАЗсервис», (поставщик) был заключен Муниципальный контракт № 0107300012114000109 на поставку сортиментовозов для нужд Заказчика (л.д. 68-72).

Поставщик обязуется передать Заказчику сортиментовозы (далее по тексту - Товар), наименование и цена которых, указаны в Приложении №1, комплектация и технические характеристики в Приложении №2, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта) в сроки, установленные настоящим контрактом в согласованных с покупателем спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязан обеспечить оплату  поставленного товара в установленных контрактом порядке, форме и размере (п.1.2.).

Срок действия контракта устанавливается с момента подписания и до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9.1)

Разделом 2 контракта установлена цена контракта и порядок расчетов. Цена контракта представляет собой стоимость товара, поставляемого по настоящему контракту, и составляет 7 666 475 рублей (пункт 2.1). Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 настоящего контракта. Оплата производится безналичным расчетом в течение 150 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема передачи за переданный товар и товарной накладной на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета) (пункт 2.7 контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику технику на общую сумму 7 666 475 рублей, что подтверждается актом приема-передачи автотехники от 23.07.2014 транспортного средства МАЗ-6312В9-426-012 стоимостью 3 833 237 рублей 50 копеек, актом приема-передачи автотехники от 23.07.2014 транспортного средства МАЗ-6312В9-426-012 стоимостью          3 833 237 рублей 50 копеек, товарными накладными № 267, 264 от 24.07.2014 и счетами-фактурами № 267, 270 от 24.07.2-14 (л.д. 76-81).

Вышеуказанные товарные накладные содержат подписи сторон, подписаны без разногласий и скреплены печатями сторон.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием уплатить сумму долга за поставленный товар и пени (л.д. 82-85).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, задолженность составляет 11 795 859 рублей 63 копейки.

Поскольку факт передачи товара ООО «НижегородМАЗсервис» и его принятие  ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме  11 795 859 рублей 63 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 вышеперечисленных Контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением срока оплаты истцом произведен расчет пени за период с 22.12.2014 по 29.01.2015 в сумме 141 807 рублей 61 копейки (л.д. 91).

Расчет судом проверен и признан верным.

Довод Администрации об отсутствии финансирования, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрнения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Следовательно, отсутствие бюджетных