Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А31-3368/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 февраля 2008 года

Дело № А31-3368/2008-23  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства финансов Российской Федерации Смирнова Р.С., действующего на основании доверенности от 16.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2008 по делу

№ А31-3368/2008-23, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.

по заявлению Администрации Костромской области к областному межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области,

заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, открытое акционерное общество «Красная горка»,

о признании незаконным постановления,

установил:

администрация Костромской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Областного межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее – ответчик, Управление ФССП по Костромской области) от 05.08.2008 о передаче арестованного имущества (акции бездокументарные ОАО «Красная горка») на торги в рамках исполнительного производства № 910-542-01/07 от 11.10.2007.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2008 в удовлетворении требований отказано.

Администрация Костромской области с принятым решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Администрация считает, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, а именно статьи 7 и 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – закон № 124-ФЗ). По мнению Администрации Костромской области реализация объектов социальной инфраструктуры (акции ОАО «Красная горка») может осуществляться только при условии сохранения назначения имущества.

Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление ФССП по Костромской области и открытое акционерное общество «Красная горка» отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Администрация Костромской области и Управление ФССП по Костромской области заявили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с направлением в Арбитражный суд г. Москвы заявления об утверждении мирового соглашения по делу № А40-49576/06-31-32.

Ходатайства судом рассмотрены и отклонены, поскольку срок рассмотрения апелляционных жалоб по Арбитражному процессуальному кодексу ограничен одним месяцем и учитывая, что рассмотрение данного дела откладывалось дважды в связи с удовлетворением ходатайств об отложении по названному основанию (определения Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и от 11.01.2009).

Администрация,  Управление ФССП по Костромской области и ОАО «Красная горка» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица - ОАО «Красная горка».

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.10.2007 судебным приставом-исполнителем  Областного межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области на основании исполнительного документа о взыскании с Администрации Костромской области за счет средств казны Костромской области в пользу Министерства Финансов Российской Федерации денежных средств в сумме 1954441,83 долларов США, а также неустойки в размере 42933,50 долларов США возбуждено исполнительное производство № 910-542-01/07.

В счет погашения указанной задолженности Департаментом финансов Костромской области были произведены платежи на сумму 156 170 699,72 руб. в федеральный бюджет в соответствии с платежными поручениями от 21.12.2007 № 622 и от 24.12.2007 № 642.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2008 в рамках исполнительного производства № 910-542-01/07 наложен арест на акции бездокументарные ОАО «Красная горка» в количестве 56030 штук общей стоимостью 5 603 000 руб., находящиеся в собственности Костромской области.

21.04.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 1 об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Региональный центр оценки» для определения рыночной стоимости ценных бумаг, которым, согласно отчету, установлена рыночная стоимость акций ОАО «Красная горка» в сумме 32 300 000 рублей.

04.05.2008 на основании отчета ООО «Региональный центр оценки» № 67 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке вещи или имущественного права.

05.08.2008 судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче на торги арестованного имущества: ценные бумаги - акции бездокументарные ОАО «Красная горка» в количестве 56030 штук стоимостью 32 300 000 рублей.

Администрация Костромской области, не согласившись с принятым постановлением, обжаловала его в Арбитражный суд Костромской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 94 названного Закона в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

Статьей 79 Закона N 229-ФЗ установлено, что перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно абзацу 7 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее – Закон N 124-ФЗ) под социальной инфраструктурой для детей понимается система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является недействительным, поскольку не соответствует статье 13 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 124-ФЗ имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Закона N 124-ФЗ изменение формы собственности имущества, которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и является государственной или муниципальной собственностью, может осуществляться в установленных законом порядке.

Ссылки заявителя на нарушение указанных норм необоснованны, так как объекты социальной инфраструктуры детского оздоровительного комплекса находятся не в государственной собственности, а в собственности коммерческой организации – открытого акционерного общества.

Согласно статье 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. С момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ñëåäîâàòåëüíî, ÎÀÎ "Красная горка" ÿâëÿåòñÿ ñîáñòâåííèêîì èìóùåñòâà ñ ìîìåíòà ïîäïèñàíèÿ ïåðåäàòî÷íîãî àêòà è ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè äàííîãî îáùåñòâà.

Ó÷èòûâàÿ âûøåèçëîæåííîå, îñíîâàíèé äëÿ признания постановления от 05.08.2008 о передаче на торги арестованных акций ОАО «Красная горка» не соответствующим статье 13 Закона N 124-ФЗ íå èìååòñÿ.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на акции бездокументарные ОАО «Красная горка», находящиеся в собственности Костромской области которые, в соответствии с приведенными понятиями, к объектам социальной инфраструктуры для детей не относятся.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе. Объектами гражданских прав, ограниченно оборотоспособными, являются объекты, определенные в порядке, установленном законодательством, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению.

Доказательств того, что переданные на реализацию акции относятся к имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в обороте на основании закона, а также доказательств того, что реализация акций приведет к изменению целевого назначения имущества ОАО «Красная горка» заявителем суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя о возможности применения к спорным правоотношениям статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" подлежит отклонению на основании следующего.

Акции ОАО «Красная горка» подлежат реализации в рамках исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда города Москвы.