Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А82-16572/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 мая 2015 года

Дело № А82-16572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Дерена Д.В., действующего на основании доверенности от 23.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015  по делу № А82-16572/2014, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к открытому акционерному обществу «Автобаза №2» (ИНН: 7602027926, ОГРН: 1027600507494)

о взыскании 1 397 877 рублей 26 копеек,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Автобаза №2» (далее – ОАО «Автобаза №2», Общество, ответчик) о взыскании 1 397 877 рублей 26 копеек, в том числе 939 215 рублей 54 копеек арендной платы за период с апреля 2014 года по январь 2015 года, 458 661 рубля 72 копеек пени за период с 12.02.2013 по 19.01.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015   исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «Автобаза №2»       11 024 рубля 68 копеек пени по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 № 24468-и за период с 12.02.2013 по 27.02.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о применении, установленного Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» размера ставки арендной платы 2%, поскольку право постоянного бессрочного пользования не было зарегистрировано ответчиком в установленный законом срок.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель  ОАО «Автобаза №2» указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

 Агентство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 названной статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В абзаце 7 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ оговорено, что изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и ОАО «Автобаза № 2» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24468-и, согласно которому арендатор принимает в аренду и использует 25538 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:970, расположенного по адресу: г. Ярославль, 1-ый Промышленный проезд, д. 9 (л.д. 14-16).

Согласно приложению № 2 к договору аренды № 24468-и размер арендной платы на момент заключения договора определен исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка (25 рублей 54 копейки) (л.д. 18).

Уведомлением от 19.03.2013 истец известил ответчика об изменении размера арендной платы с 1 апреля 2013 года, с указанной даты расчет платы производился по ставкам, установленным постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516 (л.д. 23).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:970 образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:54 общей площадью 27960 кв. м, принадлежащего Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права серии 76 № 23 198932 от 15.06.2001).

На основании заявления Общества земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:54 постановлением мэрии г. Ярославля от 29.07.2011 № 2068 был разделен на три участка: площадью 25538 кв. м кадастровым номером 76:23:011001:970, площадью 2167 кв. м кадастровым номером 76:23:011001:971 и площадью 255 кв. м кадастровым номером 76623:011001:972. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:011001:970, 76:23:011001:971, 76623:011001:972 находились у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 06.04.2012 сведения о вышеуказанных земельных участках были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с истечением двухлетнего срока действия временного характера внесенных в кадастр сведений и отсутствием государственной регистрации права в отношении данных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2012 по делу № А82-8692/2012 решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 06.04.2012 признано недействительным. Суд обязал восстановить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:011001:970, 76:23:011001:971, 76623:011001:972 (л.д. 41-42).

Судебный процесс по делу о признании недействительным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 06.04.2012 был инициирован Обществом в целях восстановления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:970 при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

27.06.2012 Общество обратилось в Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:970 в аренду сроком на 10 лет, что подтверждается входящим штампом Управления (л.д. 54 оборот).

В рассматриваемом случае ОАО «Автобаза №2» обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый земельный участок, заявление, на переоформление которого было представлено Обществом в установленный Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ срок.

Поскольку Общество относится к субъектам, на которые распространяется действие пункта 2 статьи 3 Федерального Закона № 137-ФЗ, следовательно, у ОАО «Автобаза №2» имеется льгота в виде установления размера арендной платы, ограниченного двумя процентами кадастровой стоимости земельного участка.

Довод Агентства о том, что право постоянного бессрочного пользования не было зарегистрировано ответчиком в установленный законом срок, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению было приложено свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:011001:54 (л.д. 54).

Из содержания заявления Общества усматривается намерение получить ранее принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в аренду, поскольку указан срок аренды (10 лет); земельный участок на момент обращения принадлежал ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответственно, каких-либо решений о предоставлении участка на таком же праве не требовалось.

Учитывая, что задолженность по арендной плате, рассчитанная исходя из размера 2% кадастровой стоимости земельного участка, у Общества отсутствует, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за нарушение срока уплаты в размере 11 024 рублей 68 копеек за период с 12.02.2013 по 27.02.2014.

При указанных обстоятельствах Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015  по делу № А82-16572/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова

Л.И. Черных