Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А82-13125/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 мая 2015 года

Дело № А82-13125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРАРАТ», ОГРН 1097609001335; ИНН 7614005194

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2014 по делу № А82-13125/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН 1077603000254; ИНН 7603035944)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРАРАТ» (ОГРН 1097609001335; ИНН 7614005194)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арарат» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 210 449 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 26.12.2008 № 217 (далее - Договор) за период 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года (далее – спорный период), 12 600 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 25.07.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 ноября 2014 года исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что по причине отсутствия утвержденной Департаментом лесной декларации у ответчика не было законной возможности осуществлять действия по использованию арендуемого участка, что в силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право арендатору претендовать на уменьшение размера арендной платы. Суд при рассмотрении дела не учел, что в связи с невозможностью использования имущества по назначению Общество подлежало освобождению от уплаты задолженности.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

26.12.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 1238 га, расположенный по адресу: Ярославская область, Борисоглебский район, ГУ ЯО «Борисоглебское лесничество», Борисоглебское участковое лесничество, квартал 701-707 (пункт 1 Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в Приложениях № 1 и № 2 к Договору (пункт 2 Договора).

Лесной участок передается арендатору для целей использования и в объемах, указанных в Приложении № 3 к Договору (пункт 3 Договора).

Согласно пунктам 4, 5 Договора арендная плата составила 222 166 руб. 20 коп. в год и подлежала внесению согласно Приложению № 4.

В пункте 7 Договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 11  Договора установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы в размере и сроки, установленные Договором.

Срок действия договора аренды установлен с 26.12.2008 по 17.09.2047 (пункт 21 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.12.2008.

Договор с учетом приложений № 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Ярославской области 05.11.2009 за номером  76-76-07/042/2009-017.

Соглашением сторон от 27.02.2014 Договор расторгнут, лесной участок общей площадью 1238 га принят Департаментом по акту № 1 от 27.02.2014.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата, взыскиваемая департаментом, начислена в соответствии с условиями Договора и установленными при заключении Договора объемами заготовки древесины (Приложение №3 к Договору) в размере 3,279 тыс. куб. м.

В материалы дела представлен проект освоения лесов на 2013-2018 годы с разрешенным объемом заготовки древесины 3,96 тыс. куб. м  и доказательства его утверждения Департаментом.

Довод ответчика о том, что он не мог осуществлять пользование лесными участками до оформления лесной декларации, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 10 Договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесных участков. Кроме того, арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), получать информацию от арендодателя о лесном участке, с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, отдавать право аренды в залог и прочее.

Поскольку в соответствии с условиями Договора пользование объектом аренды в период действия договора осуществляется арендатором по его усмотрению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что необходимость уплаты арендных платежей не может быть поставлена в зависимость от того, началось использование лесных участков по их назначению или нет.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 210 449 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, несостоятелен, поскольку необходимым и достаточным условием права арендатора требовать уменьшения арендной платы является ухудшение условий пользования, предусмотренных договором аренды, или состояние имущества. Доказательств существенного ухудшения имущества условий пользования или состояния имущества ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

 Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

 Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ярославской области ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по исковым требованиям не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 ноября 2014 года по делу №82-13125/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арарат»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арарат» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова