Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А29-6922/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2009 года

Дело № А29-6922/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.

при участии истца предпринимателя Южанина С.В., представителя истца  Журкова С.Ю., действующего на основании доверенности от 03 октября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца индивидуального предпринимателя Южанина Сергея Владимировича и ответчика индивидуального предпринимателя Шуктомова Константина Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 декабря 2008 года по делу № А29-6922/2008, принятое судом в лице судьи Вакулинской М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Южанина Сергея Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Шуктомову Константину Витальевичу

о взыскании 424235 руб. 35 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Южанин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (том 2, л.д. 23-27), к индивидуальному предпринимателю Шуктомову Константину Витальевичу о взыскании 455473 руб. 73 коп., в том числе: 430740 руб. долга за переданный по договору купли-продажи имущества от 16 января 2008 года, но неоплаченный ответчиком товар, и 24733 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях договора купли-продажи, статьях 309, 310, 395, части 3 статьи 486, части 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем  обязательства по оплате полученного товара.

Решением от 09 декабря 2008 года (том 2, л.д. 36-37) с учётом определения от 12 января 2009 года (том 2, л.д. 44) уточнённые исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 345590 руб. долга, 17225 руб. 42 коп. процентов и 8451 руб. 16 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При вынесении решения  суд первой инстанции установил,  что по устному соглашению сторон ответчик в счёт оплаты полученного по договору купли-продажи товара оплатил существующее у продавца кредитное обязательство в размере 147260 руб. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что истец необоснованно не принял в качестве оплаты по договору купли-продажи суммы, поступившие ему от  ответчика по расходным кассовым ордерам № 1 от 10.01.2008г. и № 6 от 10.06.2008г., имеющие ссылку на договор от 16.01.2008г. в качестве основания платежа.  Приходный кассовый ордер № 20638 от 09.01.2008г. и чек-ордер № 6523 от 09.01.2008г., не содержащие указания на договор от 16.01.2008г., не были признаны судом надлежащими доказательствами оплаты долга.

Стороны, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились в арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Оспаривая решение от 09.12.2008г., истец ссылается на то, что судом необоснованно признана надлежащей оплатой по договору от 16.01.2008г. сумма, полученная по расходным кассовым ордерам № 1 от 10.01.2008 г. и № 6 от 10.06.2008 г. Истец указывает, что  денежные средства в сумме 5000 руб. по расходному кассовому ордеру № 6 от 10.06.2008 г. были уплачены ответчиком в погашение долга, возникшего до 16.01.2008 г. и, поэтому данная оплата не относится к рассматриваемому спорному правоотношению; расходный кассовый ордер № 1 не должен приниматься во внимание, поскольку платеж по нему совершен до заключения договора купли-продажи; записи с указанием  основания платежа были внесены в названные платежные документы плательщиком позднее их составления без согласования с получателем средств. В этой связи истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию 430740 руб. долга и 24733 руб. 73 коп. процентов.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, указывая на то, что истец способствовал увеличению долга и процентов, не заявляя претензий о невыполнении покупателем обязательств по оплате имущества. Кроме того, по мнению ответчика, суд неправомерно не признал доказательствами оплаты долга приходный кассовый ордер № 20638 от 09.01.2008 г. и чек-ордер № 6523 от 10.01.2008 г. только потому, что данные документы не содержат ссылку на договор купли-продажи и не признаются истцом; засчитанные в счёт оплаты долга приходные кассовые ордера и чеки-ордера также не содержат ссылки на оплату по договору купли-продажи, однако признавались истцом и были учтены судом в качестве оплаты долга.

В письменном ходатайстве от 10 февраля 2009 года предприниматель Шуктомов К.В. просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик с доводами жалобы не согласен, просит оставить требования предпринимателя Южанина С.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09 декабря 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва ответчика на жалобу истца и, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого сторонами судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

16 января 2008 года между предпринимателями Южаниным С.В. (продавцом) и Шуктомовым К.В. (покупателем) заключён договор купли-продажи имущества (том 1, л.д. 13-15), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество согласно приложениям №№ 1 и 2 (том 1, л.д. 16, 17-34), а покупатель - принять и оплатить

имущество.

Цена имущества определена в разделе 3 договора и составляет 578000 руб. Договором предусмотрено, что оплата товара производится с рассрочкой платежа по 72250 руб. ежемесячно в период с 16 января по 31 августа 2008 года. Окончательный расчёт производится не позднее 01 сентября 2008 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по устному соглашению сторон покупатель в счёт оплаты полученного по договору купли-продажи товара оплачивал существующее у продавца кредитное обязательство. В период с 26 февраля по 26 июня 2008 года по приходным кассовым ордерам и чекам-ордерам (том 1, л.д. 36-54) Южаниной О.А. и Южаниным С.В. в погашение кредитных обязательств перечислено 147260 руб., которые приняты истцом в счет оплаты проданного товара.

По мнению истца, ответчик более не оплачивал принятый по договору купли-продажи товар, в связи с чем у предпринимателя Шуктомова К.В. образовалась задолженность в сумме 430740 руб., за принудительным взысканием которой, а также процентов за просрочку платежа истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ч. 4 ст. 488 ГК РФ).

Факт передача товара ответчику во исполнение договора купли-продажи от 16 января 2008 года на сумму 578000 руб. установлен судом и сторонами не оспаривается. Оплата, принятая ответчиком по договору, составила 147260 руб.

Ответчик не принял в качестве оплаты суммы, перечисленные истцом по  кассовым ордерам № 1 от 10 января 2008 года, № 6 от 10 июня 2008 года, № 20638 от 09 января 2008 года и чек-ордеру № 6523 от 10 января 2008 года (том 1, л.д. 126,127,127а, 147).

Как следует из содержания кассовых ордеров № 1 от 10 января 2008 года и № 6 от 10 июня 2008 года, основанием перечисления денежных средств по ним указан договор купли-продажи имущества от 16 января 2008 года. Принимая во внимание назначение платежа в платежных документах, суд первой инстанции обоснованно признал их в качестве доказательств частичной оплаты ответчиком полученного от истца товара.

Утверждение истца о том, что оплата по расходному кассовому ордеру № 6 от 10 июня 2008 года произведена в погашение долга, возникшего до 16 января 2008 года, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Факт уплаты денежных средств по расходному кассовому ордеру № 1 до момента подписания сторонами договора купли-продажи не является основанием полагать, что денежные средства были перечислены по иному обязательству, чем то, которое указано в назначении платежа. Доказательств существования между сторонами другого договора с аналогичным наименованием и датой представлено не было.

Судом обоснованно не были приняты в качестве надлежащих доказательств платежа по рассматриваемому договору кассовый ордер № 20638 от 09 января 2008 года и чек-ордер № 6523 от 10 января 2008 года ввиду того, что в них отсутствует указание на договор купли-продажи от 16.01.2008г.

Доводы ответчика о необходимости учета названных платежных документов в качестве оплаты по договору от 16.01.2008г. отклоняются как необоснованные. Истцом данные платежи в качестве оплаты по договору купли-продажи не приняты. Доказательств, позволяющих сделать вывод о необходимости принятия спорных платежей в качестве оплаты долга по договору купли-продажи, не представлено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 345590 руб. долга и 17225 руб. 42 коп. процентов, начисленных на указанную сумму задолженности за период с 01 февраля по 28 ноября 2008 года, следует признать правомерным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены или изменения оспариваемого сторонами решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 декабря 2008 года по делу № А29-6922/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Южанина Сергея Владимировича и Шуктомова Константина Витальевича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                  О.П. Кобелева

                                                                                                          В.Г. Сандалов