Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А82-12260/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 мая 2015 года

Дело № А82-12260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2015 по делу № А82-12260/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к муниципальному учреждению Администрация Отрадновского сельского поселения (ИНН 7612035161, ОГРН 1057602374587)

о взыскании 50 308 руб. 44 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», компания, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению   Администрация Отрадновского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация)  о взыскании 47 500 руб. задолженности за оказанные услуги, 2808 руб. 44 коп. процентов за период с 31.05.2013 по 17.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2015 в удовлетворении требований отказано.

ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение подлежит отмене в связи с несоответствием оглашенному судом решению, а также несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела. Компания указывает, что судом не учтены положения пункта 4.4 договора № УО 12/4. Оказание услуг в полном объеме со стороны истца подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. Акты сдачи-приемки оказанных услуг направлялись ответчику и были им получены.

Администрация отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 Администрация (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» (исполнитель) заключили договор № УО 12/4 на техническое обслуживание наружного (уличного освещения) (далее –  договор) (л.д.-25-30), согласно которому исполнитель обязался собственными силами и средствами оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию наружного уличного освещения.

По пункту 2.2.3 договора заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 3-рабочих дней со дня предъявления акта приема-передачи результатов оказанных услуг.

В пункте 3.2 договора стороны установили плату за период оказания услуг (с 01.10.2012 по 31.12.2012, пункт 1.4) которая составила 47 500 руб. Оплата производится в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи результатов оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 передача результатов оказанных услуг оформляется актом приема-передачи результатов оказанных услуг, подписываемым сторонами.

Акт приема-передачи составляется исполнителем, подписывается и направляется на подписание заказчику в последний рабочий день месяца в котором оказывались услуги (пункт 4.2 договора). Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем акта приема-передачи направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг (пункт 4.3 договора). В случае не подписания заказчиком в указанный срок ни акта приема-передачи, ни мотивированного отказа от приемки результатов оказанных услуг, акт считается подписанным, а услуги оказанными с надлежащим качеством и приняты заказчиком без замечаний. С этого момента акт приема-передачи, подписанный исполнителем, становится бесспорным документом, подтверждающим факт надлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2012. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения или изменения, договор признается пролонгированным на прежних условиях на каждый последующий период (пункты 7.1 и 7.2 договора).

В материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) представлены акты за апрель-июнь 2013 года №№ 80734059, 80734066, 80734079, которые не подписаны представителем ответчика (л.д.-35-37).

В связи с неоплатой Администрацией оказанных ей услуг, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказания услуг истец ссылается на акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за апрель-июнь 2013 года №№ 80734059, 80734066, 80734079.

Сумма задолженности за данный период составила 47 500 руб.

Указанные акты направлены ответчику и им получены, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.-101, 102), мотивированного отказа от подписания актов ответчик не представил, истцу не направил. 

Иное из материалов дела не следует.

Как изложено выше, в силу пункта 4.4 договора в случае не подписания заказчиком в указанный срок ни акта приема-передачи, ни мотивированного отказа от приемки результатов оказанных услуг, акт считается подписанным, а услуги оказанными с надлежащим качеством и приняты заказчиком без замечаний.

Следовательно, не подписание актов сдачи-передачи выполненных работ со стороны Администрации не свидетельствует о неоказании услуг со стороны общества.

Прекращение поставки электроэнергии, на которое ссылается ответчик, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора истцом.

Документального подтверждения того, что в спорный период отсутствовало уличное освещение по вине истца, не имеется.

Оказание услуг истцом подтверждено материалами дела.

Кроме того, как следует из письма ответчика истцу от 14.10.2013 № 739, заказчик указал на то, что спорный договор не возобновляется и считается расторгнутым с 01.10.2013 (л.д.-103).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контрасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Наличие расхождений между информацией по результатам рассмотрения данного дела, размещенной в системе «Картотека арбитражных дел», с самим текстом обжалуемого решения, размещенного также в системе «Картотека арбитражных дел» не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сами по себе сведения о результатах рассмотрения дела, носят информативный характер, а не процессуальный.

Решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2015 по делу        № А82-12260/2014 отменить.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация Отрадновского сельского поселения» (ИНН 7612035161, ОГРН 1057602374587) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 47 500 руб. долга, 2808 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 50 308 руб. 44 коп., 2012 руб. 34 коп. госпошлины по иску, 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова