Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А28-15081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 мая 2015 года

Дело № А28-15081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалилова Вусала Халил оглы

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2015 по делу № А28-15081/2014, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Джалилова Вусала Халил оглы

к территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН: 4346012960, ОГРН: 1034316514286)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Джалилов Вусал Халил оглы (далее –заявитель, Предприниматель, ИП Джалилов В.Х.о.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – ответчик, Территориальное управление, ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району) от 09.12.2014 № 404 «О демонтаже нестационарного торгового объекта с остановки общего пользования».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП Джалилов В.Х.о. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, предусмотренным частями 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что суд первой инстанции не выяснил существенные и имеющие для дела обстоятельства, а именно: о каком именно земельном участке идет речь в оспариваемом распоряжении; кто имеет на него права. ИП Джалилов В.Х.о. также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 200 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществлял проверку оспариваемого распоряжения и не устанавливал его соответствие части 3 статьи 15 и части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в мотивировочной части решения не указал мотивы, по которым отклонил доводы заявителя, приведенные в обоснование своих требований. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, оспариваемое распоряжение было издано ответчиком за пределами предоставленных ему полномочия.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Предприниматель до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление Предпринимателя об отказе от заявленных требований судом апелляционной инстанции рассмотрено  и признано подлежащим принятию, поскольку отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан полномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя от требований производство по делу и по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2015 по настоящему делу подлежит отмене.

Уплаченная заявителем государственная пошлина по делу и по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 258, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя Джалилова Вусала Халил оглы  от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2015 по делу № А28-15081/2014 отменить.

Производство по делу № А28-15018/204 и по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Джалилова Вусала Халил оглы прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Джалилову Вусалу Халил оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек за подачу заявления в Арбитражный суд Кировской области, уплаченную по квитанции от 15.01.2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Джалилову Вусалу Халил оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей 00 копеек за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру  от 08.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова