Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А28-9467/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 мая 2015 года

Дело № А28-9467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Мурадовой Э.Б., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,

арбитражного управляющего Терентьева И.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2015 по делу № А28-9467/2013, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Терентьева Игоря Михайловича (ИНН 434700693478)

к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ОГРН 1044316878715; ИНН 4347013155)

о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ШОП» (ОГРН 1034316587777; ИНН 4345062887),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ШОП» (далее – Общество-должник) арбитражный управляющий Терентьев Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании за счет заявителя по делу о банкротстве должника - Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – уполномоченный орган) - вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10.000 рублей и расходов в сумме 16.140руб.58коп., понесенных в ходе конкурсного производства (оплата публикаций и транспортные расходы).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2015 заявленные требования удовлетворены  в сумме  10 000 руб. вознаграждения и 15 400 руб. – расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, за исключением транспортных расходов в размере 1 000 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция) с принятым определением суда в части взыскания расходов в сумме 9.188руб.49коп. не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.04.2015 в части взыскания 9.188руб.49коп. расходов.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального  права, поскольку компенсация спорных расходов не предусмотрена Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

Арбитражный управляющий Терентьев И.М. с апелляционной жалобой не согласен.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав арбитражного управляющего и представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ШОП» банкротом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 21.11.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с недостаточностью у  должника денежных средств для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий Терентьев И.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10.000 рублей и фактически понесенных расходов в сумме 16.140руб.58коп., понесенных в ходе конкурсного производства в связи с публикацией сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ», а также сведений, предусмотренных статьями 12, 13, 28, 129 Закона о банкротстве и размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), на сумму 15.140руб.58коп. и транспортных расходов на сумму 1.000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование о взыскании 10.000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и возмещении расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» на сумму 15.140руб.58коп., отказав в возмещении транспортных расходов.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие уполномоченного органа с выводом суда первой инстанции о возмещении расходов в сумме 9.188руб.49коп., связанных с публикацией сведений в ЕФРСБ о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о проведении собраний кредиторов и о результатах их проведения.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы неубедительными и несоответствующими законодательству о банкротстве, а  выводы суда первой инстанции правомерными.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, разумно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время данный порядок определен Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

В соответствии с пунктом 5 названного Положения уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному Перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с Перечнем с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

Согласно Перечню к числу расходов конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства отсутствующего должника, подлежащих компенсации уполномоченным органом, относятся, в том числе, почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов должника, почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации; данные расходы, согласно Перечню, оплачиваются в размере фактических затрат.

Вместе с тем, статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в ЕФРСБ, размещаются в официальном издании, определенном регулирующим органом, а на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в официальном издании в иных средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника во исполнение приведенных требований Закона о банкротстве произведены публикации сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов и его результатах.

С учетом изложенных норм права и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ко взысканию с уполномоченного органа расходы за публикацию сведений в ЕФРСБ связаны с реализацией конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства в отношении Общества.

Осуществляя данные расходы, конкурсный управляющий действовал во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Необходимость данных расходов обусловлена приведенными выше требованиями Закона о банкротстве.

При этом отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом расходов на оплату публикации вышеуказанных сообщений не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами пункта 3 статьи 59 и пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих прийти к выводу о том, что арбитражный управляющий за счет собственных средств должен нести расходы, связанные с опубликованием сообщений о проведении собраний кредиторов должника.

В этой связи вывод суда первой инстанции относительно обоснованности заявленного арбитражным управляющим требования о компенсации ему расходов на публикацию сообщений в сумме 9.188руб.49коп. апелляционный суд признает верным.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного определение суда в обжалуемой части является правильным, законным и обоснованным, в связи с чем не имеется правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2015 по делу № А28-9467/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов