Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А82-9509/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 мая 2015 года                                                                     Дело № А82-9509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2015 по делу № А82-9509/2014, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН: 7604233360, ОГРН: 1127604015978)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 11 807 587 рублей 02 копеек долга за тепловую энергию за апрель 2014 года по договору на поставку коммунальных ресурсов № 100-88-13, а также 64 941 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 5 139 246 рублей 63 копейки долга, 64 941 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  07.03.2015 исковые требования Общества удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 5 139 246 рублей 63 копейки долга, 54 108 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске Обществу отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу.

По мнению Компании, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензий или писем в адрес ответчика не поступало. В нарушение норм части 2 статьи 9, частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования истцом ответчику не направлялись, также не был направлен и расчет задолженности. Судом первой инстанции не принят во внимание факт невозможности определения действительного размера задолженности без предоставления расчета объема поставленной ответчику услуги. Следовательно, размер заявленных истцом требований является недоказанным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что договором прямо предусмотрена возможность разрешения спора в Арбитражном суде Ярославской области. Расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде производится истцом с учетом данных приборов учета в тех домах, где они присутствуют и по нормативу в тех домах, где приборов учета нет. Доказательств, возражений ответчиком в суде первой инстанции не представлено.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор  на поставку коммунальных ресурсов от  01.06.2013 № 100-88-13 (далее – договор, л.д.10-38), по которому абонент приобретает, а энергоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов г.Тутаева Ярославской области.

Согласно пункту 3.1 договора окончательный расчет производится на основании счета на оплату энергоснабжающей организации и акта приема-передачи тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Счета на оплату абонент обязан получить в бухгалтерии энергоснабжающей организации.

Истец во исполнение договора в апреле 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 11 807 587 рублей 02 копейки.

Для оплаты поставленной энергии Общество выписало Компании счет-фактуру от 30.04.2014 № АТу000001374 (л.д.40).

Акт приема-передачи ответчиком не подписан (л.д.39), разногласий относительно объема поставленной тепловой энергии Компанией не выражено.

Стоимость тепловой энергии определена по тарифам на тепловую энергию, утвержденным приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2013 № 162-г/вс, от 19.12.2013 № 152-тэ (л.д.41-45).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной теплоэнергии  явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон основаны на подписанном между ними договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что объем поставки тепловой энергии определен по приборам учета, установленным в жилых домах, а при их отсутствии – по нормативам.

Ответчик считает, что истцом не представлен расчет объема поставленной ответчику тепловой энергии, следовательно, определить сумму долга не представляется возможным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, контррасчет исковых требований ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, существо разногласий относительно указанного в акте объема тепловой энергии не раскрыл.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств потребления иного количества электрической энергии в апреле 2014 года ответчиком в материалы дела также не представлено, апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений относительно предъявленных истцом требований.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия  долга по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 5 139 246 рублей 63 копеек.

Указание на неполучение претензий отклоняется судом апелляционной инстанции, так как претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.

Довод заявителя о том, что он не получал уточнение исковых требований, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, несостоятелен.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что он был извещен о подаче искового заявления на сумму 11  807 587 рублей 02 копейки (л.д. 7), а потому заявитель жалобы не лишен был права представлять свои доводы и возражения по нему.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Доказательств того, что уменьшение истцом размера исковых требований в рассматриваемом случае нарушило права ответчика, последним не представлено и суду апелляционной инстанции.

Поскольку уточнение исковых требований направлено на уменьшение размера взыскиваемой истцом задолженности до 5 139 246 рублей 63 копеек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что его принятие судом первой инстанции не могло ухудшить положение ответчика, поскольку связано с учетом оплат, произведенных ответчиком. При этом ответчик в отзывах на исковое заявление сам сообщал об указанных оплатах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Истцом в связи с просрочкой оплаты стоимости тепловой энергии заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2014 по  03.06.2014 в сумме 64 941 рубля 73 копеек.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, срок оплаты установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.      

С учетом указанного срока оплаты судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов, взыскано 54 108 рублей 06 копеек.

 Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

Основания для освобождения ответчика от ответственности по уплате процентов из материалов дела не усматривается.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в указанном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2015 по делу № А82-9509/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина