Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А82-10592/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 мая 2015 года                                                                   Дело № А82-10592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2015 по делу № А82-10592/2014, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» (ИНН: 7611022642, ОГРН: 1137611000944)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 900 006 рублей 52 копеек долга и 5 445 рублей 04 копеек пени по договору на поставку коммунальных ресурсов от 26.12.2013 № 100-110-13 за май 2014 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 440 258 рублей 57 копеек долга, 31 124 рубля 11 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  07.03.2015 исковые требования Общества удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 440 258 рублей 57 копеек долга, 30 148 рублей 88 копеек неустойки. В остальной части в иске Обществу отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению Компании, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензий или писем в адрес ответчика не поступало. В нарушение норм части 2 статьи 9, частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования истцом ответчику не направлялись, также не был направлен и расчет задолженности. Судом первой инстанции не принят во внимание факт невозможности определения действительного размера задолженности без предоставления расчета объема поставленной ответчику услуги. Следовательно, размер заявленных истцом требований является недоказанным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор  на поставку коммунальных ресурсов от  26.12.2013 № 100-110-13 (далее – договор, л.д.4-20), по которому абонент приобретает, а энергоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов г.Тутаева Ярославской области.

Согласно пункту 3.1 договора окончательный расчет производится на основании счета на оплату энергоснабжающей организации и акта приема-передачи тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Счета на оплату абонент обязан получить в бухгалтерии энергоснабжающей организации.

За неоплату или просрочку оплаты услуг абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2 договора).

Истец во исполнение договора в мае 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 900 006 рублей 52 копейки.

Для оплаты поставленной энергии Общество выписало Компании счет-фактуру от 31.05.2014 № АТу0000015594 (л.д.25).

25.07.2014 истцом выставлен корректировочный счет-фактура на сумму 866 772 рублей 50 копеек (л.д.73).

Акт приема-передачи с учетом перерасчета на сумму 33 234 рублей 02 копеек ответчиком подписан (л.д.74).

Стоимость тепловой энергии определена по тарифам на тепловую энергию, утвержденным приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2013 № 162-г/вс, от 19.12.2013 № 152-тэ (л.д.21-23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной теплоэнергии  явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон основаны на подписанном между ними договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается подписанным актом приема-передачи тепловой энергии.

Ответчик считает, что истцом не представлен расчет объема поставленной ответчику тепловой энергии, следовательно, определить сумму долга не представляется возможным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, контррасчет исковых требований ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, разногласий относительно указанной в акте стоимости поставки не высказал.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств потребления иного количества электрической энергии в мае 2014 года ответчиком в материалы дела также не представлено, апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений относительно предъявленных истцом требований.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия  долга по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 440 258 рублей 57 копеек.

Указание на неполучение претензий отклоняется судом апелляционной инстанции, так как претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.

Довод заявителя о том, что он не получал уточнение исковых требований, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, несостоятелен.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что он был извещен о подаче искового заявления на сумму 900 006 рублей 52 копейки (л.д. 4), а потому заявитель жалобы не лишен был права представлять свои доводы и возражения по нему.

Доказательств того, что уменьшение истцом размера исковых требований в рассматриваемом случае нарушило права ответчика, последним не представлено и суду апелляционной инстанции.

Поскольку уточнение исковых требований направлено на уменьшение размера взыскиваемой истцом задолженности до 440 258 рублей 57 копеек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что его принятие судом первой инстанции не могло ухудшить положение ответчика, поскольку связано с учетом оплат, произведенных ответчиком. При этом ответчик в отзывах на исковое заявление сам сообщал об указанных оплатах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Истцом в связи с просрочкой оплаты стоимости тепловой энергии заявлено также требование о взыскании пени за период с 11.06.2014 по 29.09.2014 в сумме 31 124 рублей 11 копеек.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, уплата неустойки за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, срок оплаты установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.      

С учетом указанного срока оплаты судом первой инстанции произведен перерасчет суммы пени, взыскано 30 148 рублей 88 копеек.

Основания для освобождения ответчика от ответственности по уплате пени из материалов дела не усматривается.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2015 по делу № А82-10592/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 12 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина