Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А28-6157/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 мая 2015 года

Дело № А28-6157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Джавадова С.А.о, действующего на основании доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 по делу № А28-6157/2014, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Красноперова Николая Федоровича (ИНН 434601003973)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области

о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Химойл» (ИНН 4312136413, ОГРН 1074312002599),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Химойл» (далее – Общество, должник) арбитражный управляющий Красноперов Николай Федорович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве должника - Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – уполномоченный орган, Управление) - расходов, понесенных конкурсным управляющим в связи с опубликованием сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника и о результатах его проведения, в сумме 1.340 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с принятым определением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального  права, поскольку компенсация спорных расходов не предусмотрена Приложением № 1 к Приказу ФНС РФ, Минэкономразвития РФ № 53 и  Минфина РФ № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» и предельным размером подлежащих компенсации расходов.

Арбитражный управляющий Красноперов Н.Ф отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей арбитражного управляющего.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании Общества «Химойл» банкротом.

Решением суда от 30.06.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 10.11.2014 конкурсное производство завершено.

В связи с недостаточностью у должника денежных средств для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий Красноперов Н.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов за публикацию в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должника и его результатах.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, разумно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время данный порядок определен Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

 В соответствии с пунктом 5 названного Положения уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному Перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с Перечнем с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

Согласно Перечню к числу расходов конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства отсутствующего должника, подлежащих компенсации уполномоченным органом, относятся, в том числе, почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов должника, почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данные расходы, согласно Перечню, оплачиваются в размере фактических затрат.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и размещаются в официальном издании, определенном регулирующим органом; на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов должника сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в официальном издании в иных средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Химойл» во исполнение норм Закона о банкротстве произведены публикации сведений в ЕФРСБ о проведении у должника собрания кредиторов и его результатах.

С учетом норм Закона о банкротстве и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ко взысканию с уполномоченного органа расходы на публикацию сведений в ЕФРСБ связаны с реализацией конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства в отношении Общества-должгика.

Осуществляя данные расходы, конкурсный управляющий действовал во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей; необходимость данных затрат обусловлена приведенными выше требованиями законодательства  о банкротстве.

При этом отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом расходов на оплату публикации вышеуказанных сообщений не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами пункта 3 статьи 59, пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих, что арбитражный управляющий за счет собственных средств должен нести расходы, связанные с опубликованием сообщения о проведении собраний кредиторов должника.

В этой связи вывод суда первой инстанции относительно обоснованности заявленного арбитражным управляющим требования о компенсации ему понесенных расходов в связи с опубликованием сообщений апелляционный суд признает верным.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного определение суда от 19.03.2015 является правильным, законным и обоснованным, в связи с чем не имеется правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015  по делу № А28-6157/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П.Кобелева