Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А29-12016/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 мая 2015 года

Дело № А29-12016/2009

(Ж-38416/2014)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костриковой Марины Валерьевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2015 по делу № А29-12016/2009, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Костриковой Марины Валерьевны

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Латона» Пушновой Екатерины Сергеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Латона» (ИНН 1101049131, ОГРН 1061101038217),

установил:

индивидуальный предприниматель Кострикова Марина Валерьевна (далее – кредитор, ИП Кострикова М.В., предприниматель, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Латона» (далее – должник, ООО «Латона», общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Латона» Пушновой Екатерины Сергеевны (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Определением арбитражного суда от 05.03.2015 в удовлетворении требований в части непропорционального распределения денежных средств в размере 35 290 250 руб. 96 коп. отказано, в отдельное производство выделены иные заявленные требования в рамках рассматриваемого дела.

В рамках данного дела заявитель просила признать неправомерными действия арбитражного управляющего, выраженные в неправильном ведении реестра требований кредиторов ООО «Латона», отказе от розыска товарно-материальных ценностей (строительных материалов), неправомерного списания актива должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2015 в  удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Кострикова М.В. с принятым определением суда не согласна,  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим в части непринятия мер по розыску имущества, неправомерного списания актива должника.

По мнению заявителя жалобы, возражения арбитражного управляющего об отсутствии строительных материалов в марте 2010 года не соответствует  обстоятельствам и материалам дела. Довод о том, что кирпичи использованы  при строительстве дома, ошибочен, поскольку дом сдан в эксплуатацию в декабре 2009 года. Бездействие конкурсного управляющего привело к невозможности удовлетворения требований предпринимателя. Считает, что  фактически происходит уменьшение конкурсной массы без согласования с собранием (комитетом) кредиторов. Кроме того, арбитражный управляющий  неправомерно списала активы должника только на основании результатов инвентаризации, так как обязательным условием оформления списания является наличие документа, подтверждающего обращение в правоохранительные органы и решение этих органов.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилась, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без удовлетворения, а определение без изменения, указывает, что на момент утверждения конкурсным управляющим ООО «Латона» Пушновой Е.С. спорные товарно-материальные ценности отсутствовали, и конкурсный управляющий принимала меры по сохранности и реализации фактически установленного имущества должника, отсутствие спорных активов выявлено уже при проведении инвентаризации конкурсным управляющим ООО «Латона» Пунеговой Г.Н. (инвентаризационная опись от 26.11.2012 № 4).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

21.04.2010 ООО «Латона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2013 Пунегова Галина Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Латона» с 14.06.2013, конкурсным управляющим должника утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна с 15.06.2013.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

В рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 04.12.2014 и акта от 04.12.2014 № 1 конкурсного управляющего ООО «Латона» Пушновой Е.С. списаны ТМЦ: гильза Р95 (1 шт.), зачистное устройство ЗУМ 01.Бс 3 ВМ (1 шт.), кирпич пустотелый СУЛ ГОСТ 379-95 (22 363 шт.), клапан загрузочный в сборе (навесной) с ковшом (5 шт.), лестничный марш 1 ЛМ 30.12.15-4 (3 шт.), сетка металлическая (22,9 т), шибер ШСМ 01.ДО (1 шт.) на общую сумму 872 302 руб. 86 коп. В акте указано, что данная задолженность подлежит списанию в связи с фактическим отсутствием на основании проведенной инвентаризации, а также с целью приведения бухгалтерского учета предприятия в соответствие с реальным положением.

В суде первой инстанции арбитражный управляющий указал, что товарно-материальные ценности ООО «Латона», находящиеся в залоге у АКБ МБРР по договору о залоге товаров в обороте от 29.08.2008 № З-527/2008 у должника отсутствуют. Спорные товарно-материальные ценности выбыли из владения должника еще на момент вынесения арбитражным судом определений от 15.03.2010 и от 22.03.2010 по делу № А29-12016/2009 (Т-86759/2009) об установлении требований АКБ «МБРР», что подтверждается проведенной через две недели после судебного заседания временным управляющим Зуевым О.Н. инвентаризации от 01.04.2010. Отсутствие товарно-материальных ценностей подтверждается также инвентаризацией от 26.11.2012 проведенной конкурсным управляющим Пунеговой Г.Н., в связи с чем спорные товарно-материальные ценности конкурсному управляющему Пушновой Е.С. не передавались.

Согласно имеющимся материалам дела на момент утверждения Пушновой Е.С. конкурсным управляющим общества, спорные товарно-материальные ценности у должника отсутствовали.

Со стороны арбитражного управляющего принимались меры по сохранности и реализации фактически установленного имущества.

Документального подтверждения того, что на момент утверждения Пушновой Е.С. конкурсным управляющим общества, спорные материальные ценности имелись в наличии у должника и были переданы конкурсному управляющему, в нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено.

Иное из материалов дела не следует.

Еще при проведении инвентаризации конкурсным управляющим ООО «Латона» Пунеговой Г.Н. установлено отсутствие спорных активов должника, что подтверждается инвентаризационной описью от 26.11.2012 № 4 (Т.2, л.д.-133-136).

Таким образом, кредитором не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего законных прав и интересов предпринимателя.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы ИП Костриковой  М.В. в обжалуемой части у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2015 по делу  № А29-12016/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костриковой Марины Валерьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева