Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А28-261/2015. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 22 мая 2015 года Дело № А28-261/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Хоровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сметаниной Я.В., при участии в судебном заседании: представителя взыскателя: Акаевской Н.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 № 01-18/014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 по делу №А28-261/2015 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301) к Муниципальному образовательному учреждению специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VII-VIII вида № 72 города Кирова (ИНН: 4345039895, ОГРН: 1034316530478), о взыскании штрафа в размере 500 руб., установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Муниципальному образовательному учреждению специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VII-VIII вида №72 города Кирова (далее – Учреждение, налогоплательщик, школа) о взыскании 500 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013. Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 требования Инспекции удовлетворены частично: с Учреждения взысканы штрафные санкции в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано. Инспекция с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Инспекции, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании штрафных санкций в размере 200 руб., так как согласно пунктам 12, 56 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25.03.2011 №33н, в состав бухгалтерской отчетности включаются, в том числе, следующие формы отчетов: баланс государственного (муниципального) учреждения (ф.0503730); отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф. 0503737); отчет о финансовых результатах деятельности учреждения (ф. 0503721); сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения (ф. 0503769); сведения об остатках денежных средств учреждения (ф. 0503779). Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения (ф.0503769); сведения об остатках денежных средств учреждения (ф. 0503779) представляют собой отдельные самостоятельнее документы, входящие в бухгалтерскую отчетность, за несвоевременное представление которых налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Таким образом, Инспекция считает, что решение от 19.03.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела. Школа отзыв на апелляционную жалобу не представила, своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Должника. В судебном заседании апелляционного суда при разрешении вопроса о заявлениях и ходатайствах представитель Инспекции представила письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство налогового органа, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая изложенное, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Инспекции – прекращению. Вопрос о распределении судебных расходов в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Руководствуясь статьями 49, 258, 265, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301) от 02.04.2015 № 06-12 на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 по делу № А28-261/2015 прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Судья Т.В. Хорова
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А28-10844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|