Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А28-1060/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 мая 2015 года

Дело № А28-1060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сигал Светланы Рифгатовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2015 по делу № А28-1060/2015, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных оценок» (ОГРН 1104345009218; ИНН 4345278910)

к Закрытому акционерному обществу «Нефтехимпром» (ОГРН 1021801436315; ИНН 1833024907)

о взыскании 43400 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертных оценок» (далее - ООО «Центр экспертных оценок», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нефтехимпром» (далее - ЗАО «Нефтехимпром», ответчик) о взыскании 43400 руб. по договору № 21/2014 ЭПБ от 28.04.2014.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Определение от 31.03.2015 отказ истца от иска принят Арбитражным судом Кировской области, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Сигал Светлана Рифгатовна (далее – Сигал С.Р.) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, 19.02.2015 между ООО «Центр экспертных оценок» и Сигал С.Р. заключен договор уступки прав, согласно которому право требования долга, являющегося предметом настоящего иска, перешло к заявителю жалобы. При данных обстоятельствах прекращение судом производства по делу в связи с отказом истца от иска лишает заявителя жалобы права на повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Сигал С.Р. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр экспертных оценок» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Нефтехимпром» о взыскании 43400 руб. задолженности за выполненные работы (акт выполненных работ № 78 от 29.05.2014, счет-фактура № 154 от 29.05.2014).

04.03.2015 истец представил суду заявление об отказе от иска, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Рассмотрев заявление истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принял отказ ООО «Центр экспертных оценок» от иска и прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Центр экспертных оценок» с 19.02.2015 не является надлежащим истцом по делу, поскольку уступил право (требование) к ответчику в сумме 43400 руб., подтвержденное актом выполненных работ № 78 от 29.05.2014 и счетом-фактурой № 154 от 29.05.2014,  Сигал С.Р. В обоснование своих доводов ответчик представил договор уступки прав (цессии) от 19.02.2015.

Суд первой инстанции, принимая отказ ООО «Центр» экспертных оценок» от иска, не дал оценку договору уступки права требования, не рассмотрел довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание долга с ответчика.

Таким образом, отказ от иска принят судом первой инстанции без проверки наличия права истца на отказ от иска и при отсутствии оценки возможного нарушения прав третьих лиц.

Учитывая, что факт уступки права (требования) по спорным правоотношениям первоначальным кредитором (ООО «Центр экспертных оценок») новому кредитору (Сигал С.Р.) подтвержден материалами дела и истцом не оспорен, принятие отказа от иска лица, не являющегося кредитором, нарушает права третьего лица – нового кредитора Сигал С.Р.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия отказа от иска.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от искам принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права (статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2015 по делу № А28-1060/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов