Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А31-12747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 мая 2015 года

Дело № А31-12747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2015  по делу № А31-12747/2014, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.

по иску областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик» (ИНН: 4401012265, ОГРН: 1024400519010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (ИНН: 4401053254, ОГРН: 1054408633190)

о взыскании пени,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (далее – истец, ОГКУ «Облстройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Гидроспецстрой») с иском о взыскании 14 841 руб. 19 коп. пени по государственному контракту от 02.06.2014 № 2-06/14 за период с 11.07.2014 по 22.09.2014.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 314, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «Гидроспецстрой» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить частично, принять новый судебный акт в части взыскания пени за 4 дня в сумме 802 руб. 23 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что согласно государственному контракту ответчик не должен ждать прохождения государственной экспертизы, так как государственная экспертиза может быть проведена в любое время. Выполненные работы не получили отрицательного заключения, в связи с чем замечания, выявленные в ходе государственной экспертизы, не являются существенными недостатками. Считает необоснованным взыскание пени за 74 дня.

Истец ОГКУ «Облстройзаказчик» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.06.2014 истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 2-06/14.

Согласно пункту 1.1 контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Газопровод межпоселковый от ГРС Рудино до границ инвестиционной площадки в районе п. Рудино муниципального района город Нерехта и Нерехтский район».

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнять работы в соответствии с заданием на выполнение инженерно-геологических изысканий, утвержденным государственным заказчиком (приложение № 1), сметой (приложение № 2), исходными документами, в соответствии с нормами, правилами, стандартами, техническими регламентами, действующими на территории Российской Федерации и обеспечивающими безопасную для жизни и здоровья людей, безопасную для окружающей среды эксплуатацию проектируемого объекта.

Пунктом 1.10.2 задания на выполнение инженерно-геологических изысканий установлено выполнение инженерно-геологических изысканий в объеме, необходимом для разработки проектной документации и проведения государственной экспертизы результатов инженерно-геологических изысканий.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 81 033 руб. 

Календарные сроки выполнения работ: начало работ – со дня заключения контракта, окончание работ – до 10.07.2014 (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта исполнитель передает государственному заказчику результаты выполненных инженерно-геологических изысканий, в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.2 контракта, в 4-х экземплярах на бумажном носителе и экземпляра на электронном носителе по накладной, акт приемки выполненных работ, счет на оплату.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика.

14.07.2014 ответчиком результат выполненной работы передан истцу.

23.07.2014 ГАУ Костромской области «Государственная экспертиза Костромской области» по результатам проверки выполненной ответчиком работы составило перечень недостатков, который был доведен до сведения ответчика.

31.07.2014 ответчик сообщил истцу, что соглашается с замечаниями согласно перечню №№ 1, 3-6, обязуется устранить допущенные недостатки.

31.07.2014 истец обратился к ответчику с письмом, требуя активизировать работу по контракту.

09.09.2014 истец сообщил ответчику, что не имеет возможности принять выполненную работу ввиду отсутствия в составе документации технических отчетов по результатам изысканий.

22.09.2014 истцом направлено ответчику требование об уплате пени за нарушение срока выполнения работ.

23.09.2014 сторонами подписан акт приемки выполненных работ № 8.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Изложенные ООО «Гидроспецстрой» в апелляционной жалобе доводы о том, что не является основанием для взыскания пени за просрочку исполнения обязательств период прохождения государственной экспертизы, отклоняются судом второй инстанции.

Общество, являющееся профессиональным участником рынка проектных работ, согласовывая сроки выполнения работ по контракту, для недопущения просрочки их выполнения, должно было учитывать реальные сроки проведения государственной экспертизы документации, а также учитывать время, необходимое для устранения недостатков, выявленных в документации, и не могло не знать о требованиях, предъявляемых к техническому заданию, изготавливаемой проектной документации и пакету документов, необходимому для прохождения государственной экспертизы.

Учитывая, что в установленном порядке разработанная документация вместе с положительным заключением госэкспертизы была передана истцу только 23.09.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом нарушены сроки изготовления документации на 74 дня, правомерно взыскав пени в размере 14 841 руб. 19 коп.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2015 по делу №А31-12747/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                  А.Б. Савельев