Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А28-111/2015. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 мая 2015 года

Дело № А28-111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от истца – по доверенности Коротышевой Т.В.,

от ответчика – по доверенности Лопатина В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЛесПро»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2015  по делу № А28-111/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Татаренковой Е.А.

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПро» (ИНН: 4312145922, ОГРН: 1124312000064)

о взыскании 214 767 руб. 90 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПро» (далее – ответчик, ООО «ЛесПро») с иском о взыскании 214 767 руб. 90 коп., в том числе 32 200 руб. неустойки, 68 руб. 20 коп. пени, 182 499 руб. 70 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 12.05.2014 № 30.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «ЛесПро» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции  отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ООО «ЛесПро» указал, что неисполнение работ в установленные сроки и не в полном объеме произошло по причине отсутствия муравейников и невозможности произвести запланированные мероприятия на участке, предусмотренном государственным контрактом в квартале 5 выдела 6, 8, 9 Филипповского участкового лесничества Кирово-Чепецкого лесничества. Данный факт подтвержден актом обследования участка запроектированного под наземные биотехнические мероприятия от 03.10.2014, составленным участковым лесничим Филипповского участкового лесничества. Ввиду отсутствия муравейников, ООО «ЛесПро» не имело возможности выполнить государственный контракт в полном объеме. Указанные материалы были своевременно представлены в Департамент, однако, не были приняты во внимание. С момента обследования территории (03.10.2014) до составления сводного акта приемки работ (15.11.20014) Департаментом не были приняты меры по замене участка для выполнения работ или принятию решения об изменении объемов выполнения работ по огораживанию муравейников.

Истец Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в связи с поступлением в Департамент акта сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2014, из которого следует, что работы по ограждению муравейников не приняты в связи с отсутствием муравейников, истцом произведен перерасчет размера пени, штрафа и неустойки. В связи с невыполнением обязательств по контракту задолженность ответчика по контракту составляет 68 руб. 20 коп.

19.05.2015 в суд апелляционной инстанции от истца Департамента поступило заявление об отказе от иска в связи с уплатой ответчиком пени и прекращении  производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный отказ от иска.

Представитель ответчика не возражал удовлетворить заявленное истцом ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный Департаментом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В связи с отказом Департамента от заявленных требований, а также принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2015 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, соответственно, прекращению производство и по апелляционной жалобе ответчика ООО «ЛесПро».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2015 по делу №А28-111/2015 отменить.

Принять отказ истца Департамента лесного хозяйства Кировской области от иска, производство по делу № А28-111/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                          С.Г. Полякова