Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А29-7210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 мая 2015 года

Дело № А29-7210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2015  по делу № А29-7210/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН: 7710353606; ОГРН: 1027739207462)

к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Владимиру Ивановичу (ИНН: 112100377109,ОГРН: 311112101200011),

о взыскании задолженности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Зайцева Владимира Ивановича

к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

о взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Владимиру Ивановичу (далее – ответчик, ИП Зайцев В.И.) о взыскании основного долга по кредитному соглашению от 27.08.2013 № 721/1004-0000108 в сумме 2 971 765 руб. 77 коп., процентов за пользование займом в сумме 370 181 руб. 55 коп., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 570 287 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме                              100 675 руб. 26 коп.

В процессе рассмотрения спора истец представил суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следовало, что 24.10.2014 внесена запись о новом наименовании истца – Банк ВТБ 24 ((публичное акционерное общество).

 ИП Зайцев В.И. также обратился в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском к банку о взыскании комиссии за выдачу кредита в сумме 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3 601 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2015 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично. С Банка взыскано неосновательное обогащение в сумме 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3 368 руб. 45 коп. Произведен зачет денежных сумм, подлежащих взысканию со сторон, с ИП Зайцева В.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному соглашению от 27.08.2013 № 721/1004-0000108  по состоянию на 19.01.2015 в общей сумме 3 974 541 руб. 06 коп.

ИП Зайцев В.И., не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, так как не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Банк отзыв на жалобу не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 между Банком (кредитор) и ИП Зайцевым В.И. (заемщик) заключено кредитное соглашение от № 721/1004-0000108, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик - возвратить кредит и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Сумма кредита составляет 3 500 000 руб. (пункт 1.2 соглашения), срок кредита - 1093 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита (пункт 1.3 соглашения), процентная ставка по кредиту - 21 % годовых (пункт 1.4 соглашения).

В пункте 1.9 соглашения указано, что за выдачу кредита заёмщик уплачивает кредитору комиссию в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.

В соответствии с пунктом 1.12 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днём ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.

График погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитов согласован сторонами в приложении № 2 к соглашению. 

Согласно пункту 4.6. приложения № 1 к соглашению («Особые условия»)  Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае просрочки заемщиком платежей.

Дополнительным соглашением от 27.08.2013 № 1 к договору банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации от 21.08.2013 № 118/13, заключенным между Банком и ИП Зайцевым В.И. (клиент), предусмотрено, что клиент заранее дает акцепт  и поручает Банку производить списание денежных средств со счета в валюте Российской Федерации № 40802810010040000987, открытого в банке на основании договора по платежным требованиям Банка, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что средства направляются на исполнение клиентом своих обязательств перед Банком по погашению задолженности, срок погашения которой наступил (включая сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, неустойки, другие  платежи) в соответствии с пунктом 4.1 кредитного соглашения от 27.08.2013                            № 721/1004-0000108.

В соответствии с мемориальным ордером от 27.08.2013 № 1 истцом выдан кредит на сумму 3 500 000 руб.

ИП Зайцев В.И. за предоставление Банком кредита комиссию в сумме 35 000 руб., что подтверждается платежным требованием от 25.09.2013 № 108/1.

После заключения кредитного соглашения истцом в безакцептном порядке производилось списание денежных средств ответчика в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от 27.08.2013 № 721/1004-0000108.

В связи наличием у ответчика задолженности по кредитному соглашению Банк 02.07.2014 направил ему требование от 25.06.2014 № ОО.03/Ф20-01-16/176 о досрочном погашении кредита до 25.07.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Посчитав, что взыскание комиссии за выдачу кредита неправомерно, ответчик также обратился в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Кодекса.

Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению не представлено.

Доводы заявителя о не согласии с судебным решением касаются того, что он лишен был возможности участвовать в судебном заседании  по причине не извещения о дате и времени судебного разбирательства, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2014 (о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), от 17.09.2014 (о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания), от 20.10.2014 и от 27.11.2014 (об отложении предварительного судебного заседания), от 28.11.2014 (о принятии встречного иска), от 27.12.2014 (о назначении судебного разбирательства) получены ответчиком (за исключением определения от 04.09.2014, конверт возвращен в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»). Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 20.10.2014, 24-27.11.2014.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Как указывалось выше, каких-либо аргументированных возражений относительно существа принятого судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2015  по делу № А29-7210/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов