Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А82-16221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 мая 2015 года

Дело № А82-16221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелеста Алексея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2015 по делу №А82-16221/2014, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)

к индивидуальному предпринимателю Шелесту Алексею Юрьевичу

(ИНН: 760212827142, ОГРНИП: 307760218600034)

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шелесту Алексею Юрьевичу (далее – ответчик, Шелест А.Ю.) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, у д. 12, площадью 2 349 кв.м путем сноса временной автостоянки за счет средств ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены: Шелест А.Ю. обязан за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:010406:3 площадью 2349 кв.м по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, у д. 12 в Дзержинском районе города Ярославля путем сноса временной автостоянки в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение суда противоречит нормам материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 165.1, 304, пунктом 1 статьи 610, пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 610 Кодекса если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Кодекса  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления мэрии города Ярославля от 15.11.2010 №4391 Управление (арендодатель) в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и Шелест А.Ю. (арендатор) 28.05.2012 заключили договор аренды № 24143-и находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 76:23:010406:3 площадью 2349 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, по ул. Бабича, у д. 12 в Дзержинском районе г. Ярославля, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - платной автостоянки.

Пунктом 6.2 договора срок его действия установлен с 04.05.2012 на неопределенный срок (листы дела 8-13).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.05.2012 (лист дела 14).

19.11.2013 арендодатель направил в адрес Шелеста А.Ю. уведомление от 15.11.2013 №3554 о прекращении срока действия договора аренды от 28.05.2012 №24143-и в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Кодекса и предложил освободить земельный участок по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, что подтверждается почтовой квитанцией (лист дела 6).

Почтовый конверт с данным уведомлением не был получен Шелестом А.Ю. по обстоятельствам, зависящим от него, и был возвращен истцу отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения» (лист дела 7).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения адресованной ему корреспонденции по независящим от него причинам.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно признал уведомление от 15.11.2013 №3554 доставленным ответчику, а договор аренды прекращенным.

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что в установленный срок и до настоящего времени спорный земельный участок не был арендатором освобожден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:010406:3 площадью 2349 кв.м, по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, у д. 12 в Дзержинском районе г. Ярославля путем сноса временной автостоянки.

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шелества А.Ю. – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2015 по делу №А82-16221/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелеста Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова