Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А28-12225/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 мая 2015 года

Дело № А28-12225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Ходыревой И.В., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2015 по делу № А28-12225/2012, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

о рассмотрении в судебном заседании отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аджим» Шишкина Михаила Сергеевича

и ходатайства о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аджим» (ОГРН 1064307004321,  ИНН 4317005750),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аджим» (далее – должник, ООО «Аджим», общество) Шишкин Михаил Сергеевич (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Аджим» с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2015  конкурсное производство в отношении должника завершено.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – налоговый орган, уполномоченный орган, ФНС, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Аджим» отменить.

По мнению заявителя жалобы, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также апелляционной жалобы на определение об отказе в признании сделки должника по внесению имущества в уставный капитал ООО «Аджим-Агро» недействительной, нарушает законные права уполномоченного органа, поскольку фактически оставляет без рассмотрения по существу данные жалобы и лишает налоговый орган в случае их удовлетворения возможности получения денежных средств в счет погашения своих требований.

Арбитражный управляющий в своем письменном мнении указывает, что определение суда первой инстанции является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и мнения на нее, и, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

17.02.2014 ООО «Аджим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Гиматдинов Дамир Назирович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Шишкин Михаил Сергеевич.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Россаийской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

Факт отсутствия у должника имущества для дальнейшего осуществления процедуры банкротства подтверждается материалами дела.

Документальное подтверждение того, что имеется реальная возможность пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на погашение требований кредиторов ООО «Аджим», отсутствует.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании сделки должника по внесению имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Аджим-Агро» (далее – ООО «Аджим-Агро») на основании протокола общего собрания участников ООО «Аджим» от 03.07.2012 № 9 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФНС с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 определение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, на момент рассмотрения данной апелляционной жалобы апелляционная жалоба на определение о признании сделки должника недействительной рассмотрена и в ее удовлетворении отказано, определение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Как усматривается из имеющихся материалов, определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2015 жалоба налогового органа на ненадлежащее исполнение Шишкиным М.С. обязанностей конкурсного управляющего должника рассмотрена и удовлетворена судом частично.

Кроме того, само по себе наличие жалобы на действия конкурсного управляющего не может являться основанием для отказа в утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает такого условия продления конкурсного производства, как наличие, в свою очередь, оснований для подачи жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции установил, что все необходимые мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства осуществлены, дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, препятствующие завершению конкурсного производства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по настоящему делу о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2015 по делу № А28-12225/2012 признать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2015 по делу № А28-12225/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева