Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А82-571/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 мая 2015 года

Дело № А82-571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2015 по делу №А82-571/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по иску закрытого акционерного общества «Атрус»

(ИНН: 7609002208, ОГРН: 1027601066041)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда»

(ИНН: 3711019371, ОГРН: 1063711017149)

о взыскании денежной суммы,

установил:

закрытое акционерное общество «Атрус» (далее – истец, ЗАО «Атрус»)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик, ООО «Надежда») 13 345 рублей 15 копеек задолженности за поставленный товар, 1 107 рублей 65 копеек пени за период с 25.10.2014 по 15.01.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что истец не представил доказательств фактического приобретения товара, его оприходования по данным бухгалтерского и складского учета, выставления ответчику счетов на оплату товара, приема заказа на поставку товара. Ответчик обращает внимание на то, что в товарных накладных отсутствует ссылка на договор, расшифровка подписи лица, принявшего товара и его должность. Ответчик считает, что данный спор должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности в Арбитражном суде Ивановской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, 314, 330, 386 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2014 ЗАО «Атрус» (поставщик) и ООО «Надежда» (покупатель) заключили договор № 1513 поставки хлеба и хлебобулочных изделий. По условиям договора расчеты за поставленную продукцию производятся одним из следующих способов: за наличный расчет по договорной цене непосредственно при получении продукции или по предоплате, по безналичному расчету путем оплаты платежным поручением в течение 5 рабочих дней со дня поступления продукции покупателю, за наличный расчет  в течение 5 дней после получения продукции (листы дела 9-11).

В рамках указанного договора по товарно-транспортным накладным от 30.09.2014, от 02.10.2014, от 07.10.2014, от 11.10.2014, от 14.10.2014, от 18.10.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 345 рублей 15 копеек (листы дела 91-104).

Товарно-транспортные накладные содержат подпись лица, действующего от имени получателя, которым по товарно-транспортным накладным является ООО «Надежда», с расшифровкой фамилии, подпись данного лица скреплена печатью ООО «Надежда». Следовательно, у лица, подписавшего товарно-транспортные накладные, имелись полномочия на принятие товара. Достоверность данных накладных ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что в накладных не указана должность лица, принявшего товар, истец не представил доказательств оприходования товара по данным бухгалтерского и складского учета, выставления ответчику счетов на оплату товара, приема заказа на поставку товара, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что товар не был получен ООО «Надежда».

Отсутствие в товарно-транспортных накладных ссылки на договор от  16.01.2014 № 1513 не свидетельствует о том, что товар был поставлен во исполнение иных обязательств. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты товара истцом начислены ответчику пени в размере 1 107 рублей 65 копеек за период с 25.10.2014 по 15.01.2015.

Расчет начисленных истцом пеней судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что данный спор должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности в Арбитражном суде Ивановской области, подлежат отклонению, как неправомерные.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 4.3 договора споры по настоящему договору разрешаются в установленном порядке в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Следовательно, настоящий спор правомерно подан истцом по месту нахождения ЗАО «Атрус» (г. Ярославль, ул. Луначарского, д.48) в Арбитражный суд Ярославской области. Правила подсудности не нарушены.

Доводы ответчика о том, что спорная поставка товара была произведена не по договору от 16.01.2014 № 1513, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно взыскал с ООО «Надежда» в пользу ЗАО «Атрус» 13 345 рублей 15 копеек задолженности за поставленный товар, 1 107 рублей 65 копеек пени за период с 25.10.2014 по 15.01.2015.

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Надежда» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2015 по делу №А82-571/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленных законом случаях и порядке.

Судья

Л.И. Черных