Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А82-1266/2008. Изменить решение

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2009 года

Дело № А82-1266/2008-7  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Губиной  Л.В., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Ждановой  А.В., доверенность № С-1  от 04.04.2006г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Плаза»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.12.2008 по делу №А82-1266/2008-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Плаза»

к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Ярнефтеххимстрой-Заказчик»

о  расторжении  договора и  взыскании  500000  руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плаза» (далее – ООО «Плаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-Заказчик» (далее – ООО «Ярнефтехимстрой-Заказчик», ответчик) о расторжении договора №32-033/06 от 25.08.2006 и взыскании убытков в сумме 500000 рублей.

            Требования истца основаны на статьях 450, 453, 702, 708, 715, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Ярославской области от  08.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку на момент заявления истцом отказа от исполнения договора стоимость оказанных услуг и расходы ответчика при исполнении договора превысили сумму предварительной оплаты в размере 500000 рублей.

            Не согласившись с принятым решением, ООО «Плаза» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

            Истец считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод арбитражного суда о том, что на момент заявления истцом отказа от исполнения договора стоимость оказанных услуг и расходы ответчика при исполнении договора превысили сумму предварительной оплаты в размере 500000 рублей. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ, и что судом не отражен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик  в  отзыве  на  апелляционную жалобу  просил  решение  суда  оставить  в  силе. В  дополнении  к  апелляционной жалобе  ответчик  сообщил, что   требования  истца  в  части  расторжения  договора он  признаёт.

Определение  суда, направленное  по  адресу, указанному  в  исковом  заявлении  и  в  апелляционной  жалобе, истцу  не  доставлено.

В  судебном  заседании  10  февраля   2009г.  был  объявлен  перерыв  до 12  февраля  2009г. Истцу была  направлена  телеграмма  о  перерыве, которая  не  была  вручена, поскольку   адресат  по  указанному  адресу  отсутствует.  

В соответствии со статьями  123, 124  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации истец  считается  извещённым  надлежащим  образом  и  на  основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  его  представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл  к  выводу, что  апелляционная жалоба  подлежит  частичному  удовлетворению, а  решение  суда  первой  инстанции  изменению, в  силу  следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 25.08.2006 №32-066/06(т. 1 л.д.7), в соответствии с которым ООО «Плаза» поручает, а ООО «Ярнефтехимстрой-Заказчик» принимает на себя обязанности по выполнению функций «технического заказчика» по сбору технических условий, проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта на земельном участке: г. Ярославль, Промышленное шоссе, дом 1, строение 3.

Истцом в соответствии с договором приняты обязательства по оплате услуг исполнителя.

Во исполнение обязательств по оплате ООО «Плаза» перечислило ООО «Ярнефтехимстрой-Заказчик» 500000 рублей по платежному поручению №2 от 26.10.2006 (т.1 л.д.13).

Истец 18.12.2007г. направил «Ярнефтехимстрой-Заказчик» претензию (т. 1 л.д.52), в  которой в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора ООО «Плаза» предложил расторгнуть договор с возмещением причинённых убытков в размере 500000 рублей.

Не достигнув с ООО «Ярнефтехимстрой-Заказчик» договорённости, ООО «Плаза» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требования о расторжении договора истец указывает на существенное нарушение условий договора: нарушение промежуточного срока выполнения работ, поясняя, что срок истек 20 апреля 2007 года.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что ответчиком не были нарушены сроки оказания услуг по первому этапу договора, поскольку исходная документация была предоставлена истцом только 03.03.2007. Ответчик  указал, что,  несмотря  на  ненадлежащее исполнение истцом  своих обязанностей  по  договору,  он приступил  к  оказанию  услуг и в настоящее  время им оказаны  услуги на сумму 570901  руб.

Поскольку  истец  18  апреля  2007г. уведомил ответчика о намерении изменить  параметры планируемого  к  строительству  объекта(т.1 л.д.65), то, как  указывает  ответчик,  указанные  изменения  влекут за  собой необходимость получения новых технических условий. В  связи  с  тем, что  истец 24  апреля 2007г. забрал  из Департамента архитектуры  и развития территорий  города мэрии г. Ярославля документы  для  выхода на  градостроительную комиссию, то  ответчик  указал  на  невозможность продолжения им  оказания услуг. В  мае 2007г.  ООО «Ярнефтехимстрой-Заказчик» (т. 1 л.д.66)  предложил  истцу  расторгнуть договор. Как  указывает  ответчик  в своём  отзыве, истец  с  расторжением  договора  не  был  согласен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований  для  расторжения  договора  по  инициативе  истца  нет.

Пунктом 2.1.1. договора  установлено, что  началом  исполнения обязательств по договору является  дата получения первого авансового платежа и получение исходных данных, необходимых и достаточных для проектирования и строительства объекта.

Согласно пункту 2.1.2. договора первый этап работ должен быть выполнен в течение 120 рабочих дней с даты начала работ по договору, но не позднее 01.02.2007.

Первый этап выполнения работ заключается в разработке, подготовке и согласовании в установленном порядке исходно-разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заказчик обязался передать исполнителю исходные данные, необходимые и достаточные для подготовки заявления на градостроительную комиссию по разработке исходно-разрешительной документации по строительству объекта, своевременно обеспечивать исполнителя всей информацией и документами, необходимыми ему для согласования и получения разрешения на  подготовительный период предпроектных проработок объекта.

Пунктом 3.2. договора установлено, что первый авансовый платеж осуществляется заказчиком на основании счета исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора в размере 50% стоимости первого этапа.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по первому этапу работ составляет 1570000 рублей.

50% от стоимости первого этапа выполнения услуг составляет 785000 рублей.

Поскольку истцом не представлены доказательства перечисления им аванса в размере, предусмотренном договором, а также доказательства   предоставления исходных данных, необходимых и достаточных для осуществления работ по договору, и  принимая во внимание, что ответчик  отрицает факт своевременного выполнения истцом взятых по договору обязательств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт существенного нарушения ответчиком условий договора.

В  то же  время  из  представленных  суду  документов  следует, что  из-за  действий  истца ответчик  прекратил  оказание  услуг  по  договору.

Представленная  переписка  свидетельствует  о  желании  сторон  расторгнуть договор.

В  судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции  ответчик  высказался  за  расторжение  договора.

В  соответствии  с  пунктом 3  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  ответчик вправе  при  рассмотрении  дела в  арбитражном  суде  любой  инстанции  признать  иск  полностью  или  частично.

Учитывая, что  из  представленных  документов  следует, что  договорные отношения  между  сторонами  фактически  прекратились  и  стороны  обращались    друг  к  другу  с  предложениями о  расторжении  договора, то  апелляционный  суд  на основании  пункта  5  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  принимает  частичное  признание  иска  со  стороны  ответчика, поскольку  это  не  противоречит  закону и  не  нарушает  права  и интересы  третьих  лиц,  расторгает  договор № 32-033/06  от  25.08.2006г.

Требование истца о взыскании убытков основано на пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с иском, ООО «Плаза» не доказало причинение ответчиком ущерба: факт того, что истцом понесены необоснованные расходы или что истец должен будет понести расходы для восстановления нарушенного ответчиком права, истцом не доказан.

Более того, обращаясь с требованием о взыскании убытков в связи с расторжением договора, истец не доказывает, что уплаченная в счет исполнения договора сумма, является убытками истца.  Денежные средства перечислены истцом в счет принятого по договору обязательства. В материалы дела представлены документы и переписка сторон, свидетельствующие о том, что работа во исполнение обязательств по договору, заключенному между сторонами, осуществлялась. Отсутствие факта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг не освобождает ООО «Плаза» от несения расходов, направленных на удовлетворение интересов истца по строительству объекта.

Доказательств  возникновения  у  ООО «Плаза» убытков  в  указанной  сумме  в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору суду  не  представлено.

При таких условиях требования истца  о  взыскании  убытков   удовлетворению не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина, уплаченная  за  рассмотрение  дела  в  суде  первой  инстанции, а  также за  рассмотрение  апелляционной  жалобы, относится  на  истца, поскольку  вина  ответчика  в  нарушении  обязательств  по  договору не  доказана.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  2 статьи 269, пунктом  1  части  1  статьи  270,  статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.12.2008 по делу №А82-1266/2008-7 изменить, изложив  резолютивную  часть  решения в  следующей  редакции.

Расторгнуть договор № 32-033/06  от  25.08.2006г.

В  удовлетворении  исковых  требований  о  взыскании  500000  руб. убытков  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня вступления  решения  в  законную силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                Л.В. Губина

                                                                                                          С.Г. Полякова