Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А29-5040/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 февраля 2008 года                                                                          Дело № А29-5040/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Государственного унитарного предприятия с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/7 ГУИН Минюста России на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 декабря 2007 года по делу № А29-5040/2007, принятое судом в лице судьи С.И. Понькина,

по иску Комитета лесов Республики Коми

к ГУП с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/7 ГУИН Минюста России

о взыскании 991920 руб. 31 коп. неустойки,  

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесов Республике Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному унитарному предприятию с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/7 ГУИН Минюста России о взыскании 991920 руб. 31 коп. неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения.

Иск основан на статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации, пункте 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551 и мотивирован выявлением нарушений лесохозяйственных требований согласно Акту освидетельствования мест рубок от 26 июля 2005 года ГУ «Ухтинский лесхоз» по выданным ответчику лесорубочным билетам от 26 марта 2004 года № 28, от 24 мая 2004 года № 47, от 11 августа 2004 года № 76, от 02 декабря 2004 года № 109 и от 18 декабря 2003 года № 158.

Решением от 05 декабря 2007 года (л.д. 133-135) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 870970 руб. 39 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05 декабря 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у истца полномочий на предъявление данного иска, поскольку лесонарушения, по которым предъявлена неустойка, были обнаружены до образования Комитета лесов Республики Коми. Кроме того, ответчик указывает, что в силу п. 8 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды от 16 июля 2007 года № 184, недоруб в виде компактных участков лесных насаждений, не является лесонарушением.

В письме от 30 января 2008 года заявитель просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, оспариваемое решение считает законным и обоснованным.

Явку уполномоченного представителя в судебное заседание истец не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жало­бы извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУП Учреждению М-222/7 (лесопользовате­лю) выданы лесорубочные билеты от 26 марта 2004 года № 28, от 24 мая 2004 года № 47, от 11 августа 2004 года № 76, от 02 декабря 2004 года № 109 и от 18 декабря 2003 года № 158 (л.д. 5-10) на вырубку леса (растущий и сухостой).

ФГУ «Ухтинский лесхоз» провело освидетельствование мест рубок леса и вы­явило ряд лесонарушений, допущенных ответчиком, в частности, предусмотренных под­пунктами:

- «е» (повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению в соответствии с лесорубочным билетом или ордером, и лесных культур),

- «н» (неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков (в том числе в случае, если разрыв между рубкой деревьев и очисткой в весенне-летний период превышает 15 дней), непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, оставление завалов и срубленных зависших деревьев),

- «г» (рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек),

- «к» (оставление компактного недоруба),

- «л» (оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 4 месяцев),

- «р» (оставление на летний период древесины, не обработанной инсектицидами),

- «о» (уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков), пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

По результатам освидетельствования мест рубок составлен акт от 26 июля 2005 года (л.д. 15-16). О проведении освидетельствования и необходимости направления представителя ответчик извещался уведомлениями от 26 мая и 07 июля 2005 года (л.д. 11-14), однако явка представителя ответчика не была обеспечена. Освидетельствование проведено в одностороннем порядке, что соответствует требованиям п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

За допущенные ответчиком лесонарушения начислена неустойка в размере 991920 руб. 31 коп.

Ответчику направлено претензионное письмо от 28 ноября 2005 года № 869 с предложением о добровольной уплате неустойки (л.д. 49-50). Неуплата ответчиком начисленной неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федера­ции.

В соответствии с абзацем первым п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551 с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка в том числе:

- за уничтожение подроста, подлежащего сохранению в соответствии с лесорубочным билетом или ордером - 3-кратная стоимость создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующего возрасту уничтоженного подроста (определяемая по действующим расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат) (п. «е»);

- за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков - 5-кратная стоимость работ по очистке мест рубок, рассчитанная по действующим в лесхозе расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке (п. «н»);

- за рубку за пределами переданных лесопользователю лесосек - 10-кратная ставка лесных податей за древесину указанных срубленных или поврежденных деревьев (п. «г»);

- за оставление недорубов в виде компактных участков леса - 2-кратная ставка лесных податей за оставленную в недорубах древесину (п. «к»);

- за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках - 7-кратная ставка лесных податей за объем не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины (п. «л»);

- за оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины, если указанная древесина не обработана инсектицидами, а на верхних, нижних и иных складах не уложена в штабеля в соответствии с действующими стандартами, инструкциями и рекомендациями, - 5-кратная ставка лесных податей за оставленную неокоренную древесину или древесину без пролыски (п. «р»);

- за уничтожение деляночных столбов - 10-кратная стоимость их изготовления и установки (п. «о»).

Совершение ответчиком указанных лесонарушений зафиксировано Актом освидетельствования мест рубок от 26 июля 2005 года.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что истцом неверно определён объём оставленной и не вывезенной, а также оставленной и не окоренной  древесины на делянке 2 квартала 130, делянке 14 квартала 159, делянках 10, 11 квартала 197. В этой связи суд признал доказанным наличие лесонарушения за уничтожение подроста в размере 267651 руб. 36 коп., неудовлетворительную очистку мест рубок – 65281 руб. 75 коп., рубку за пределами лесосеки – ель – 103697 руб. 60 коп., берёза – 23889 руб. 60 коп., компактный недоруб – 158760 руб. 20 коп. и 58665 руб. 60 коп., оставление не вывезенной древесины – 79395 руб. 68 коп. и 30693 руб. 60 коп. оставление не окоренной древесины – 56711 руб. 02 коп. и 21924 руб. и уничтожение деляночных столбов – 3299 руб. 80 коп. Всего в сумме 870970 руб. 39 коп.

Учитывая, что указанные нарушения подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 87970 руб. 39 коп. неустойки.

Довод заявителя об отсутствии у Комитета лесов Республики Коми права на обращение с иском о взыскании неустойки за лесонарушения, обнаруженные до образования Комитета, отклоняется в виду следующего.

Как следует из Положения о Комитете лесов Республики Коми (л.д. 64-67), Комитет является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим государственное регулирование в области лесных отношений и координирующим деятельность в этой области иных органов исполнительной власти. Комитет имеет право направлять материалы о нарушении законодательства в области лесных отношений в органы государственной власти, предъявлять иски в суд (п.п. 1, 12, 17, 8.4). Предъявление в обоснование доводов заявленного иска документов, подготовленных предшественником Комитета – Агентством лесного хозяйства по Республике Коми, законодательству не противоречит.

Ссылка заявителя на п. 8 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды от 16 июля 2007 года № 184 не может быть признана обоснованной, так как в период совершения лесонарушения и начисления неустойки указанный Приказ принят не был.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им в доход федерального бюджета (чек-ордер № 2268 от 25 декабря 2007 года) до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 декабря 2007 года по делу № А29-5040/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                         Т.М. Дьяконова

                                                                                                                 О.П. Кобелева