Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А29-5070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 мая 2015 года                                                                  Дело № А29-5070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по работе с территорией «Сивомаскинский» администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2015 по делу № А29-5070/2014, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (ИНН: 1103043311, ОГРН: 1081103000835)

к Отделу по работе с территорией «Сивомаскинский» администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103039932, ОГРН: 1021100809531)

третье лицо: Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Отделу по работе с территорией «Сивомаскинский» администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, заявитель, Отдел) о взыскании 13 932 рублей 04 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2011 года на основании муниципального контракта от 03.11.2011 № 702.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать 11 513 рублей 06 копеек долга.

Определением от 03.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2015 исковые требования Общества удовлетворены.

Отдел с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

По мнению Отдела, при условии перерасчета потребляемой тепловой энергии и учете оплаченных платежей на сумму 20 447 рублей 92 копейки, задолженность Отдела перед Обществом составляет  5 315 рублей 08 копеек. В ходе сверки расчетов и потребления за период с августа по декабрь 2011 года было установлено отклонение количества тепловой энергии, предъявляемой Обществом, от договорных по расчетным показателям. Оплата сверх выставленного потребления возможна только при условии форс-мажорных ситуаций либо при установлении аномально холодной температуры, чего зафиксировано не было.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 13.05.2015 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Отделом (абонентом)  подписан муниципальный контракт от 03 ноября 2011 года № 702 (далее – муниципальный контракт, л.д. 122-127), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель,  а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 контракта).

Объект теплоснабжения определен в приложении № 3 к контракту - здание администрации, находящееся по адресу п. Сивомаскинский, ул. Школьная, 19.

Ориентировочные объемы потребления, стоимость с распределением по месяцам, тарифы (цены) согласованы сторонами в приложении № 1.1 к контракту.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5.3 контракта фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется в случае неисправности или отсутствия у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета, в соответствии с пунктом 24 «Методик определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденных Приказом Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 06.05.2000 № 105.

Цена договорного объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по данному договору определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию, теплоноситель соответственно (пункт 5.4).

Срок действия контракта согласован сторонами с 25.08.2011 по 31.12.2011 (пункт 8.1 договора).

Истец в ноябре, декабре 2011 года осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика.

Для оплаты поставленной энергии истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2011 № 317/80702, от 31.12.2011 № 364/80702 (л.д.26,29) на общую сумму 18 335 рублей 98 копеек.

В связи с отсутствием прибора учета объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным путем.

Факт поставки тепловой энергии в ноябре 2011 года подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 30.11.2011 № 317 (л.д.27). Подписанный акт за декабрь 2011 года истцу не возвращен.

Стоимость тепловой энергии определена истцом по тарифам, установленным приказом Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2010 №  96/12 (л.д.89).

Ответчиком произведена оплата за тепловую энергию за ноябрь 2011 года в сумме 4 403 рублей 94 копеек платежным поручением от 28.12.2011 № 755 (л.д.28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период в сумме 13 932 рублей 04 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По уточенному расчету истца от 11.02.2011 (л.д. 155), общий долг ответчика за период ноябрь-декабрь 2011 года составил 11 513 рублей 06 копеек, из них 3 169 рублей 06 копеек за ноябрь 2011 года и 8 344 рублей за декабрь 2011 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Как следует из материалов дела, в период с ноября по декабрь 2011 года истец свои обязательства по муниципальному контракту выполнил надлежащим образом.

Ответчик доказательств оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный  период, в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 11 513 рублей 06 копеек долга.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в приложении № 1 к контракту стороны согласовали только ориентировочные объемы потребления тепловой энергии, при этом предусмотрев договором (пункт 5.6.), что расчет должен производиться за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель.

Указанное положение договора соответствует приведенной выше норме пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представляя контррасчет на основании данных приложения № 1 к контракту, где стороны согласовали исключительно ориентировочный объем потребления, в то же время ответчик не привел доказательств того, что предъявленный объем тепловой энергии определен Обществом вразрез согласованной сторонами Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, на использование которой в связи с отсутствием прибора учета указывается в пункте 5.3. договора.

При данных обстоятельствах доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании условий договора, а также положений действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2015 по делу № А29-5070/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдел по работе с территорией «Сивомаскинский» администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина