Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А29-10860/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 мая 2015 года

Дело № А29-10860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян – Марокргаз»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 по делу №А29-10860/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цемком»

(ИНН: 1101098650, ОГРН: 1121101013934)

к открытому акционерному обществу «Нарьян – Марокргаз»

(ИНН: 8300030272, ОГРН: 1028301647186)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цемком» (далее – истец, ООО «Цемком») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Нарьян – Марокргаз» (далее – ответчик, ОАО «Нарьян – Марокргаз») 10 611 671 рубля 72 копеек долга по договору от 03.02.2014 № 02.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что задолженность по оплате товара возникла по причине несвоевременных платежей со стороны граждан и организаций.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 309, пунктом 1 статьи 486, статьей 506, пунктом 1 статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2014 ООО «Цемком» (поставщик) и ОАО «Нарьян-Марокргаз» (покупатель) заключили договор на поставку продукции № 02.

В спецификациях к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара (листы дела 7-12). 

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным (листы дела 30-46).

Факт получения товара и наличие задолженности по его оплате в размере 10 611 671 рубля 72 копеек материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается (товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов (лист дела 47)).

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате товара возникла по причине несвоевременных платежей со стороны граждан и организаций, подлежит отклонению, поскольку не освобождает ОАО «Нарьян-Марокргаз» от выполнения своих обязательств по оплате поставленного товара.

Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 401 Кодекса подлежит отклонению, как несостоятельная.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Нарьян-Марокргаз» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 по делу №А29-10860/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян – Марокргаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова