Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А28-7083/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                               Дело № А28-7083/2014

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                   14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                              15 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Сорокина А.Н., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

ответчика – Кремлевой О.В., действующей на основании доверенности от 20.04.2015 № 6249-01-05ДМС,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2015 по делу № А28-7083/2014, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН: 4345297649, ОГРН: 1114345003915)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп», Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент, Ответчик, Заявитель) 266 338 руб. 09 коп. неосновательного обогащения (далее – Неосновательное обогащение), возникшего на стороне Ответчика вследствие внесения Обществом излишней арендной платы за использование им в период с 01.01.2009 по 31.12.2012 части расположенного по адресу: город Киров, улица Кольцова, у дома № 3 земельного участка № У5162-001/013 площадью 490 кв. м. (далее – Земельный участок), который был предоставлен открытому акционерному обществу «Темп» (правопредшественнику ООО «Темп») на основании договора аренды части земельного участка (регистрационная запись от 17.09.1999 № 43-40-1.1999-1992), а также 72 381 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом за период с 01.01.2010 по 07.10.2014 в связи с пользованием Ответчиком сумой Неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2015 исковые требования Общества удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 25 475 руб. 71 коп. Неосновательного обогащения, а также 22 412 руб. 21 коп. Процентов.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом заявления представителя Департамента о том, что Ответчик не настаивает на доводах, касающихся ошибочности расчета судом первой инстанции суммы Неосновательного обогащения) Заявитель указывает, в частности, что до вынесения Арбитражным судом Кировской области решения от 04.06.2014 по делу А28-10849/2013 Департаменту не было известно о незаконном начислении арендной платы за пользование Земельным участком, в связи с чем начисление Процентов должно производиться, начиная с даты вступления в силу названного решения суда (07.07.2014).

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить апелляционную жалобу Департамента по изложенным в ней основаниям, а представитель Общества просил оставить данную жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Истцом в его отзыве на эту жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из  материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2014 по делу № А28-10849/2013 установлен факт неверного исчисления Департаментом размера арендной платы за пользование Земельным участком (применение завышенных удельного показателя кадастровой стоимости Земельного участка и базовой ставки арендной платы).

Наличие оснований для взыскания с Департамента Неосновательного обогащения, а также методику расчета судом первой инстанции суммы Неосновательного обогащения Заявитель не оспаривает.

Доводы Заявителя о том, что о незаконном начислении арендной платы за пользование Земельным участком Департаменту стало известно только после принятия Арбитражным судом Кировской области решения от 04.06.2014 по делу № А28-10849/2013, в связи с чем начисление Процентов должно производиться лишь с 07.07.2014, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а Департамент не мог не знать об установленных Постановлениями Правительства Кировской области от 15.01.2008 № 119/12 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области» и от 04.05.2008 № 130/149 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области» удельном показателе кадастровой стоимости Земельного участка и базовой ставке арендной платы за пользование Земельным участком.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2015 по делу № А28-7083/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных