Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А28-8693/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                               Дело № А28-8693/2014

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                   15 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                              15 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Праздниковой Е.В., действующей на основании доверенности от 22.09.2014 № 28,

ответчика – Шалагиновой О.А., действующей на основании доверенности от 05.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Оконная компания Приволжья»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2015 по делу № А28-8693/2014, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оконная компания Приволжья» (ИНН: 4345339909, ОГРН: 1124345022229)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Мост-Реконструкция» (ИНН: 4347029363, ОГРН: 1024301315576)

об обязании подписать акт выполненных работ и взыскании 54 128 руб. 40 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Мост-Реконструкция»

к обществу с ограниченной ответственностью «Оконная компания Приволжья»

об обязании исполнить договор,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оконная компания Приволжья» (далее – ООО «ОКП», Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом его уточнения и отказа ООО «ОКП» от части своих исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Мост-Реконструкция» (далее – ООО «Мост-Реконструкция», Ответчик) 18 163 руб. 20 коп. задолженности по оплате светопрозрачных конструкций на основе профиля Rehau (далее – Конструкции), поставленных и установленных Истцом в соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи от 16.08.2013 № 2, а также 6 464 руб. 86 коп. пени, начисленной Истцом в связи с просрочкой оплаты Ответчиком Конструкций.

В свою очередь, ООО «Мост-Реконструкция» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом его уточнения) об обязании Ответчика устранить недостатки работ по установке Конструкций.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2015 в удовлетворении исковых требований ООО «ОКП» отказано, а встречный иск ООО «Мост-Реконструкция» удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить упомянутое решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «ОКП», а также об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Мост-Реконструкция».

До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ОКП» от Истца и Ответчика поступили ходатайства об отказе ООО «ОКП» от исковых требований к ООО «Мост-Реконструкция» и прекращении производства по настоящему делу  и об отказе ООО «Мост-Реконструкция» от встречного иска к ООО «ОКП».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Истца и Ответчика поддержали упомянутые ходатайства сторон.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, и в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ ООО «ОКП» от исковых требований к ООО «Мост-Реконструкция» и отказ ООО «Мост-Реконструкция» от встречного иска к ООО «ОКП» не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает названные отказы, в связи с чем принятое судом первой инстанции по данному делу решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу, в том числе и по апелляционной жалобе ООО «ОКП», подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Поэтому денежные средства, которые были уплачены Истцом и Ответчиком в доход федерального бюджета при подаче, соответственно, иска ООО «ОКП» и встречного иска ООО «Мост-Реконструкция», а также апелляционной жалобы ООО «ОКП», подлежат возврату сторонам из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Оконная компания Приволжья» от иска к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Мост-Реконструкция».

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Мост-Реконструкция» от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Оконная компания Приволжья».

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2015 по делу № А28-8693/2014 отменить и производство по данному делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Оконная компания Приволжья» (ИНН: 4345339909, ОГРН: 1124345022229) 9 165 (девять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 14 коп., которые уплачены им платежными поручениями от 24.07.2014 № 230, от 12.08.2014 № 302 и от 15.04.2015 № 392 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска и апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Мост-Реконструкция» (ИНН: 4347029363, ОГРН: 1024301315576) 4 000 (четыре тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 21.08.2014 № 566 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его встречного иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных