Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А31-13753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 мая 2015 года

Дело № А31-13753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье»

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2015 по делу № А31-13753/2014, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН: 1064401000289; ИНН: 4401060318)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН: 1054408637051; ИНН: 4401053670)

о признании незаконным и отмене Постановления от 05.12.2014 № 99-11-14  о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО «Заволжье») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением от 25.12.2014 № б/н о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области  (далее – ответчик, Инспекция, административный орган, ГЖИ Костромской области) по делу об административном правонарушении от 05.12.2014 № 99-11-14 (далее – Постановление, Постановление № 99-11-14), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Требования, основанные на положениях статей 2.1, 2.9, 7.22, 24.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, мотивированы несогласием заявителя с оспариваемым Постановлением. Общество указало, что  со своей стороны им были предприняты все меры для поддержания общего имущества многоквартирного жилого дома № 35 по улице Стопани города Костромы (далее – дом, многоквартирный дом, МКД) в нормативном состоянии, в частности: заявителем проводился частичный  ремонт кровли над квартирами №№ 69, 71 дома и кровельного покрытия, во избежание  примочек  осуществлялся сброс снега с кровли;  выполнялись работы по удалению появившихся промочек в тамбуре квартир №№ 71, 72. Учитывая данные обстоятельства, общество считает совершенное им правонарушение малозначительным, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, указал, что Управляющая организация об имеющихся недостатках общего имущества МКД и необходимости проведения капительного ремонта кровли знала заведомо до наступления негативных последствий для жильцов в зимний период. Суд отметил, что Общество не представило доказательств в подтверждение принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, придя к выводу, что правонарушение носит длительный  характер и препятствует  проживанию жителям дома в благоприятных и опасных  условиях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель принес апелляционную жалобу с  требованием решение от 25.02.2015 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы, аналогичные приведенным в заявлении, поданном в Арбитражный суд Костромской области.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы суд первой инстанции, просит решение от 25.02.2015 оставить без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 210 АПК РФ. Инспекция направила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Заволжье» в рамках договора управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома от 05.12.2006 (далее - договор управления; л.д.52-53) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, обязанной надлежащим образом по мере необходимости обеспечивать содержание и текущий ремонт  общего имущества многоквартирного дома; капитальный ремонт общего имущества дома по отдельному решению собственников в объеме денежных средств, выделяемых на эти цели собственниками и (или) администрацией города; проведение технических осмотров дома; прием жителей дома по вопросам содержания  и ремонта общедомового имущества, и имеющей право  исполнять взятые на себя обязательства по договору управления как собственными силами, так и посредством подрядчиков; самостоятельно или совместно с жителями  определять перечень первоочередных работ, услуг по договору. Собственники, в свою очередь, по договору управления вправе требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей, в том числе требовать получения услуг по содержанию и ремонту общего имущества установленного качества, безопасных для пользователей помещений, не причиняющих вреда их имуществу (пункты 2.1.1, 2.2.1,2.2.2, 2.4.1 договора управления).

29.10.2014 ГЖИ Костромской области с целью проверки фактов, изложенных в обращении проживающего в МКД гражданина Маркова А.С. по вопросам неудовлетворительного состояния кровельного покрытия над тамбуром между квартирами №№ 71, 72, мест общего пользования девятого этажа третьего подъезда многоквартирного дома вынесен приказ № 3123 (л.д.32-33) о проведении  внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Заволжье».

Предметом проверки посредством обследования в срок с 30.10.2014 по 31.10.2014 кровельного покрытия над тамбуром между квартирами №№ 71, 72, чердачного помещения мест общего пользования девятого этажа третьего подъезда и тамбура между квартирами №№ 71 и 72 МКД и рассмотрения документов Общества определено соблюдение ООО «Заволжье» обязательных требований действующего законодательства в части, имеющей отношение к неудовлетворительному состоянию кровельного покрытия и мест общего пользования дома, а именно: пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), разделов 1, 2, 3, 4, 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170),

Правовым основанием проведения проверки являются статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», Правила № 491, Правила № 170.

В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества (л.д.34-35) зафиксированы в акте проверки от 31.10.2014 № 288-11 с прилагаемой к ней фототаблицей (л.д.36-38, 41-45), Инспекция установила нарушение со стороны Управляющей организации подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил № 491, пунктов 2.6.2, 4.10.2.1, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.6.4.1, 3.2.2 Правил № 170, а именно: при обследовании тамбура между квартирами №№ 71, 72,  расположенными на девятом этаже третьего подъезда выявлены наличие ржавых  следов промочек, шелушение побелочного потолка общей площадью 2,1 кв.м, наличие ржавого подтека над входной дверью в квартиру № 71. Потолок тамбура, где располагаются квартиры №№ 71, 72 – подвесной. Жителями данных квартир в  целях избежания повреждений подвесного потолка выполнены работы по их демонтажу (общая длина и ширина составляет 5м*2м). На полу тамбура установлены емкости для сбора воды из-за негерметичного состояния кровельного  покрытия, а также из-за негерметичности в местах сопряжения кровли с  водоприемной воронкой. На момент проверки 30.10.2014 емкости были наполнены водой. При осмотре чердачного помещения в районе тамбура квартир №№ 71, 72 выявлены наличие влажных следов промочек в стыках железобетонных плит  покрытия, промочки также имеются в районе трубопровода ливневой  канализации. На полу чердака имеются емкости, в которых имеется вода.

В отношении ООО «Заволжье» по итогам проверки вынесено предписание от 31.10.2014 № 158-11 (л.д.39-40), согласно которому Общество в срок до 13.11.2014 обязано обеспечить герметичность кровельного покрытия над тамбуром квартир №№ 71, 72 девятого этажа третьего подъезда дома; обеспечить герметичность в местах сопряжения кровли с водоприемной воронкой над третьим подъездом дома; обеспечить требуемой санитарное состояние тамбура квартир №№ 71, 72 дома. Кроме того, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, Инспекция в отношении Управляющей компании составила протокол об административном правонарушении от 05.11.2014 № 99-11 (л.д.56-58), а 05.12.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.59-62) вынесла Постановление № 99-11-14 (л.д.8-13, 63-68) о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, ООО «Заволжье» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в удовлетворении которого заявителю было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества во Второй арбитражный апелляционный суд, которой изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания приведенной нормы следует, что объектом данного правонарушения являются предусмотренные ЖК РФ, иными нормативными актами, не противоречащими ЖК РФ, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой заключается соответствующий договор управления. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил № 491 (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпунктам «а», «б», «г», «е» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,