Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А82-4840/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 мая 2015 года

Дело № А82-4840/2013

Б/67

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Новое» - Боровковой Галины Владимировны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2015 по делу № А82-4840/2013 Б/67, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО ПТП «Новое» Сусловой Е.М.

об истребовании документов у бывшего руководителя должника Боровковой Галины Владимировны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Новое» (ИНН 7622013142, ОГРН 1067608015210),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Новое» (далее – ООО ПТП «Новое», должник) конкурсный управляющий должника Суслова Е.М. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством, в котором просила истребовать у бывшего руководителя должника Боровковой Галины Владимировны следующие документы в отношении должника:

1. Все балансы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Новое» с расшифровкой активов;

2. Прилагаемую к балансам налоговую и бухгалтерскую отчетность;

3. Все хозяйственные договоры со всеми приложениями (актами) ООО ПТП «Новое» с контрагентами с 2008 года по настоящее время;

4. Решения судов, которые могут повлиять на изменение состава имущества, увеличение кредиторской задолженности ООО ПТП «Новое»;

5. Акт инвентаризации имущества должника;

6. Учредительные документы ООО ПТП «Новое», в том числе устав со всеми изменениями, свидетельство о регистрации и все свидетельства о внесении изменений в учредительные документы;

7. Бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО ПТП «Новое»;

8. Документы, устанавливающие право собственности или право общей долевой или общей совместной собственности ООО ПТП «Новое» имущественных прав и иных объектов гражданских прав;

9. Список кредиторов ООО ПТП «Новое» с расшифровкой задолженности перед ними, с указанием адресов кредиторов и приложением документов, подтверждающих задолженность;

10. Список дебиторов ООО ПТП «Новое» с расшифровкой задолженности каждого из них и указанием адресов должников;

11. Сведения о расчетных счетах, принадлежащих ООО ПТП «Новое»;

12. Список сотрудников ООО ПТП «Новое», продолжающих работу на предприятии по трудовому договору, которые официально трудоустроены, с которыми заключены трудовые договоры и имеются приказы, с предоставлением трудовых договоров, приказов и трудовых книжек;

13. Программу 1С для ООО ПТП «Новое»;

14. Печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2015 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, бывший руководитель должника Боровкова Г.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Как указывает заявитель жалобы, конкурсному управляющему по акту были переданы подлинники бухгалтерской и иной документации, а также учредительные документы должника, печати и штампы. Занимаемые должником помещения в рамках исполнительного производства № 18825/14/76017-ИП переданы в собственность ООО «Ирбис», бывший руководитель не имеет доступа на территорию ООО ПТП «Новое», что препятствует передаче документов, ценностей и программы 1С.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2014 ООО ПТП «Новое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2014 конкурсным управляющим ООО ПТП «Новое» утверждена Суслова Екатерина Михайловна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 21.05.2013 на момент, предшествующий дате принятия арбитражным судом  решения о признании общества банкротом (08.05.2014) руководителем ООО ПТП «Новое» являлась Боровкова Г.В. (л.д.59-66).

Конкурсный управляющий Суслова Е.М. направила бывшему руководителю должника Боровковой Г.В. уведомление о признании ООО ПТП «Новое» банкротом, в котором сообщила о необходимости передать управляющему подлинники бухгалтерской и иной документации (л.д.17).

Обязанность по передаче документов Боровковой Г.В. надлежащим образом не исполнена, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов.

Суд первой инстанции, установив, что доказательства передачи Боровковой Г.В. конкурсному управляющему истребуемой документации в материалы дела не представлены, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, обязав Боровкову Г.В. передать конкурсному управляющему оригиналы следующих документов должника:

1. Все балансы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Новое» с расшифровкой активов;

2. Прилагаемую к балансам налоговую и бухгалтерскую отчетность;

3. Все хозяйственные договоры со всеми приложениями (актами) ООО ПТП «Новое» с контрагентами с 2008 года по настоящее время;

4. Решения судов, которые могут повлиять на изменение состава имущества, увеличение кредиторской задолженности ООО ПТП «Новое»;

5. Акт инвентаризации имущества должника;

6. Учредительные документы ООО ПТП «Новое», в том числе устав со всеми изменениями, свидетельство о регистрации и все свидетельства о внесении изменений в учредительные документы;

7. Бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО ПТП «Новое»;

8. Документы, устанавливающие право собственности или право общей долевой или общей совместной собственности ООО ПТП «Новое» имущественных прав и иных объектов гражданских прав;

9. Список кредиторов ООО ПТП «Новое» с расшифровкой задолженности перед ними, с указанием адресов кредиторов и приложением документов, подтверждающих задолженность;

10. Список дебиторов ООО ПТП «Новое» с расшифровкой задолженности каждого из них и указанием адресов должников;

11. Сведения о расчетных счетах, принадлежащих ООО ПТП «Новое»;

12. Список сотрудников ООО ПТП «Новое», продолжающих работу на предприятии по трудовому договору, которые официально трудоустроены, с которыми заключены трудовые договоры и имеются приказы, с предоставлением трудовых договоров, приказов и трудовых книжек;

13. Программу 1С для ООО ПТП «Новое»;

14. Печати, штампы, материальные и иные ценности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае отказа или уклонения конкурсного управляющего от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт передачи Боровковой Г.В. конкурсному управляющему истребуемых документов документально не подтвержден.

Доказательства отсутствия документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему, либо доказательства невозможности их представления по объективным причинам в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Доводы бывшего руководителя должника, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованными, поскольку они документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не предусмотрена

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2015 по делу № А82-4840/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Новое» - Боровковой Галины Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов