Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А29-10119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 мая 2015 года

Дело № А29-10119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Албу М.М., действующего на основании доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадрутдинова Тауфика Талгатовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2015 по делу № А29-

10119/2014, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Албу Михаила Григорьевича (ИНН: 110600057706, ОГРНИП 304110616700075)

к индивидуальному предпринимателю Бадрутдинову Тауфику Талгатовичу (ИНН: 110600080021 ОГРНИП 304110628200016),

о взыскании 1809308,41 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Албу Михаил Григорьевич (далее – ИП Албу М.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бадрутдинову Тауфику Талгатовичу (далее – ИП Бадрутдинов Т.Т., ответчик) о взыскании 1734000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 1 от 01.02.2014, 75577,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1734000 руб. задолженности, 75308,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31093 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истцом не представлены оформленные надлежащим образом документы, необходимые для оплаты услуг в соответствии с условиями договора. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы не могут быть приняты во внимание, поскольку в адрес ответчика счета-фактуры не поступали. Представленные истцом доказательства не позволяют считать доказанным и документально подтвержденным факт оказания услуг ответчику на взыскиваемую сумму долга и процентов.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между ИП Бадрутдиновым Т.Т. (заказчик) и ИП Албу М.Г. (исполнитель) заключен договор № 1 на оказание транспортных услуг (л.д.18-20).

По условиям договора исполнитель оказывает транспортные услуги, а заказчик предоставляет фронт работы и оплачивает оказанные услуги (пункты 1.1-1.2 договора).

Обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг согласовывается в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг в процессе работы может изменяться по согласованию сторон.

В соответствии с протоколом согласования цены на оказанные транспортные услуги стоимость работы одного часа автобусов УРАЛ и КАМАЗ равна 850 руб. за каждый автомобиль.

Согласно пункту 3.2 договора Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты получения счета-фактуры, согласно акту выполненных работ, по путевым листам, подписанным ответственными лицами заказчика. Счета-фактуры за оказанные в отчетном месяце услуги предоставляются исполнителем заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения исполнителем актов оказанных услуг, подписанных заказчиком (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.02.014 по 31.12.2014 с возможностью пролонгации (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в феврале – апреле 2014 года оказал ответчику транспортные услуги, оформил акты № 1 от 28.02.2014, № 2 от 31.03.2014, № 3 от 30.04.2014 (л.д.22, 24, 26), выставил счета-фактуры № 1 от 28.02.2014, № 2 от 31.03.2014, № 3 от 30.04.2014 (л.д.21, 23, 25) на общую сумму 1734000 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 15.09.2014 с требованием погасить задолженность (л.д.27).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с ИП Бадрутдинова Т.Т. в пользу ИП Албу М.Г. 1734000 руб. долга, 75308,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2014 по 24.11.2014.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела акты № 1 от 28.02.2014, № 2 от 31.03.2014, № 3 от 30.04.2014, путевые листы (л.д.37-45).

Согласно данным актам в период с февраля по апрель 2014 включительно истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 1734000 руб., услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет.

Акты подписаны заказчиком без возражений.

Путевые листы содержат отметки о количестве отработанного техникой истца времени и подписаны ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт оказания услуг по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с неполучением ответчиком счетов-фактур противоречат материалам дела, поскольку на счетах-фактурах имеется отметка о получении документа.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2015 по делу № А29-10119/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадрутдинова Тауфика Талгатовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов