Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А28-306/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 мая 2015 года

Дело № А28-306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу лесного отдела Слободского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2015 по делу № А28-306/2015 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесПро» (ОГРН 1124312000064; ИНН 4312145922, адрес: 613030, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, ж/д ст. Просница, ул. Свободы, 27 )

к лесному отделу Слободского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области (адрес: 613150, кировская область, г. Слободской, ул. Энгельса, 27)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесПро» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛесПро») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления лесного отдела Слободского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, административный орган, Лесной отдел) от 24.12.2014 № 02-121, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2015 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, жалобу Общества на постановление административного органа оставить  без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе Лесной отдел указывает, что исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в  области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе за нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, истекает 30.06.2015, следовательно, оспариваемое постановление вынесено в установленные законом сроки. 

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность  решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 28-32 (л.д.19-25), согласно которому во временное пользование сроком на 15 лет с даты государственной регистрации договора Обществу передан лесной участок площадью  6745, местоположение: Кировская область, Слободской район, Слободское лесничество, Озерницкое участковое лесничество, кварталы 1-10, 27-38, 57-63, 73-76, 82, 93, 104-106.

Пунктом 11 данного договора установлены обязанности арендатора: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором (подпункт «а»); вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором (подпункт «б»); в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт «в»); осуществлять на лесном участке меры противопожарного обустройства лесов, предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации, в соответствии с проектом освоения лесов (подпункт «ж»); за свой счет, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору (подпункт «з»). Разработан проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «ЛесПро» (л.д.51-53).

Участковым лесничим Озерницкого участкового лесничества, произведена приемка законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг строительство и ремонт дорог противопожарного назначения, благоустройство территории лесного фонда. Составлен акт аттестации (приемки) от 16.12.2014 (л.д.40-42).

26.11.2014  составлен протокол  в отношении общества  об административном правонарушении № 01-4-14 по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, из которого следует, что Обществом не выполнены мероприятия по ремонту дорог противопожарного назначения без рубки деревьев 2,5 км; лесопатологическое обследование 20,0 га, что является нарушением правил использования лесов, использованием лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно: подпунктов «ж», «з» пункта 11.

24.12.2014 административным органом в отношении ООО «ЛесПро» вынесено постановление №  02-121  о назначении административного наказания по части  4 статьи 8.25  КоАП РФ в связи с нарушением  подпункта «ж»  пункта  11 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.11.2011 № 28-32 (не выполнен ремонт дорог противопожарного назначения без рубки деревьев 2,5).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из пропуска административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции счел решение суда подлежащим оставлению без изменения исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 договора аренды лесного участка от 22.11.2011 № 28-32 в обязанности арендатора входит осуществление противопожарного обустройства лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения в соответствии с проектом освоения лесов, при выполнении ремонта проводится расчистка дорог, засыпка ям и колеи грунтом, выравнивание проезжей части, при необходимости поднятие дорожного полотна, устройство гатей, переездов через канавы, ручьи и т.п., проектируемый объем мероприятий – 2,5 км.

Административным органом при проведении проверки зафиксировано, что проект ремонта дорог не представлен; предъявлен чертеж расположения мест проведения работ при использовании лесов без указания вида выполненных работ, обозначений выполненных работ, номеров выделов, в которых выполнены работы и количества проведенных работ в каждом выделе; в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2014 года заявок от ООО «ЛесПро» на прием выполненных работ по ремонту дорого противопожарного назначения не поступало; на день поступления заявки 16.12.2014 приемка выполненных работ по ремонту дорог потеряла свою актуальность, дороги засыпаны снегом, проморожены и используются для вывозки леса; оценить качество работ, выполненных в летний период 2014 года по ремонту дорог противопожарного назначения, если они выполнялись, оценить невозможно.

Факт невыполнения Обществом противопожарных мероприятий установлен Лесным отделом в ходе проверки, в суде первой инстанции Обществом данный факт не опровергнут.

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами, субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий к соблюдению заявителем установленных законом требований в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользованию - по истечении одного года.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Поскольку Приложением № 6 к договору аренды лесного участка от 22.11.2011 установлен конкретный срок выполнения арендатором определенного объема работ ежегодно в мае-июне месяце, вмененное заявителю правонарушение не является длящимся, а срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента истечения срока исполнения обязанности (с 01.07.2014).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона «Об охране окружающей среды», а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов,