Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А82-8826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 мая 2015 года                                                                          Дело № А82-8826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015  по делу № А82-8826/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску Товарищества собственников жилья «Уют» (ИНН 7609024339, ОГРН 1117609000211)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189),

о взыскании 166 291 рубля 34 копеек,

установил:

Товарищество собственников жилья «Уют» (далее – ТСЖ «Уют», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – ОАО «ЯГК», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 141 666 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за период октябрь-ноябрь 2012 года и 24 655 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012 по 26.01.2015, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2014 (л.д. 1-2) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2014 (л.д. 58-59) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015  исковые требования ТСЖ «Уют» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «ЯГК» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 по делу № А82-8826/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО «ЯГК», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, которые не являются доказанными. Так, в материалы дела не представлено доказательств наличия у Компании доходов от произведенной деятельности. В спорный период ответчик неосновательное обогащение не получал, а работал себе в убыток, стороны действовали в рамках договорных отношений по смыслу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, заявитель указывает, что судом не были оценены доказательства, представленные ответчиком: справка о выручке от реализации и затратах филиала «Ростовский» ОАО «ЯГК» за октябрь и ноябрь 2012 года, а также экспертное заключение от 21.11.2012. Так же заявитель утверждает, что расчет процентов произведен неверно, исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

ТСЖ «Уют» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ОАО «ЯГК» (энергоснабжающая оргаизация) и ТСЖ «Уют» (абонент) подписан договор № 400-098-12 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее – договор) (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на отопление, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Со стороны абонента договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий (л.д. 11-12).

При этом разногласия между сторонами возникли, в том числе, по пункту 5.3 договора.

Согласно пункту 5.3 договора, расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за передачу тепловой энергии производятся по тарифу, утвержденному в соответствии с действующим законодательством, Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области.

Протоколом разногласий пункт 5.3 договора дополнен предложением следующего содержания: «До утверждения Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области экономически обоснованного тарифа для энергоснабжающей организации расчеты по коммунальным платежам производятся абонентом по тарифу, установленному постановлением Администрации Ростовского МР от 21.02.2012 № 557 (О внесении изменений в постановление Администрации Ростовского муниципального района от 30.12.2011 № 2748 «Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год».

Протокол разногласий подписан энергоснабжающей организацией с указанием на наличие протокола согласования от 26.02.2013 (л.д. 13).

Разногласия по договору остались неурегулированными.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в период с октября по ноябрь 2012 года ответчик поставлял в жилые дома, находящиеся в управлении истца, тепловую энергию для нужд отопления.

Для оплаты ОАО «ЯГК» предъявило счета-фактуры (л.д. 15,17).

Счета-фактуры оплачены ТСЖ «Уют» в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 18-21).

При этом расчеты за потребленную тепловую энергию на нужды отопления ОАО «ЯГК» производились, исходя из показаний приборов учета в Гкал и тарифа на тепловую энергию (октябрь 2012 года – 1430,15 руб./Гкал, ноябрь 2012 года – 1522,68 руб./Гкал), установленных приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 126-тэ от 23.12.2011 и № 146-тэ от 27.11.2012.

Акт приема-передачи тепловой энергии за октябрь 2012 года подписан истцом с разногласиями, указано: «В связи с тем, что отказано в дотации на разницу в тарифе принимаем к учету по цене населения» л.д. 14).

Акт за ноябрь 2012 года подписан без разногласий (л.д. 16).

Полагая, что ответчиком необоснованно были применены тарифы, установленные приказом Департамента топлива и энергетики, в результате чего ответчик неосновательно обогатился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

В рассматриваемом споре разногласия сторон в период заключения договора № 400-098-12 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2012 не урегулированы.

Вместе с тем апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

 С учетом сказанного, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами  действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении договора в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закон о теплоснабжении, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона.

 По правилам пункта 4 части 1 статьи 8 Закон о теплоснабжении, тарифы  на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ «Уют», как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

 В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), введено понятие «предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги», которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В части 2 настоящего Закона определено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ, размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым