Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А17-4676/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А17-4676/2014

08 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                   05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                              08 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Текс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2015 по делу № А17-4676/2014, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску индивидуального предпринимателя Алимова Вадима Альфредовича (ИНН: 701700014793, ОГРН: 304701721700602)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Текс» (ИНН: 3702621759, ОГРН: 1103702015559)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Алимов Вадим Альфредович (далее – Алимов, Предприниматель, Истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Текс» (далее – ООО «Иваново-Текс», Общество, Ответчик, Заявитель) 388 339 руб. 50  коп. (далее – Долг), составляющих стоимость продукции (далее – Продукция, Товар), которая была предварительно оплачена Предпринимателем в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 20.12.2013 (далее – Договор) и дополнительным соглашением к нему от 27.06.2014 (далее – Дополнительное соглашение), но не была поставлена Ответчиком, 170 869 руб. 60 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной Истцом за период с 13.07.2014 по 25.08.2014 в связи с просрочкой поставки Обществом Товара, 11 213 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом на сумму Долга за период с 26.08.2014 по 29.12.2014, а также Процентов на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2015 исковые требования Алимова удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, 7 831 руб. 13 коп. Неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), Проценты, а также Проценты на случай неисполнения судебного акта.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение в части взыскания с Ответчика в пользу Истца Неустойки и Процентов.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Алимов, потребовав возврата уплаченных им за Товар денежных средств (далее – Аванс), отказался от поставки Продукции, в связи с чем обязательство ООО «Иваново-Текс» поставить Товар считается прекращенным и Предприниматель не может требовать взыскания с Ответчика Неустойки за просрочку поставки Продукции. Более того, поскольку Алимов потребовал возвратить Аванс еще до истечения срока поставки Товара, Истец не может требовать взыскания с Ответчика и Процентов.

Предприниматель свой отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 20.12.2013 ООО «Иваново-Текс» и Алимов заключили Договор, в соответствии с которым (с учетом Дополнительного соглашения) Предприниматель платежным поручением от 27.06.2014 № 2107 в качестве Аванса уплатил Обществу за Товар 438 339 руб. 50  коп., а ООО «Иваново-Текс» обязалось передать Алимову соответствующую Продукцию не позднее 14 календарных дней с момента получения Аванса.

Однако до истечения названного срока Общество письмом от 10.07.2014 уведомило Алимова о невозможности поставить Товар и платежным поручением от 10.07.2014 № 11 возвратило Предпринимателю 50 000 руб. Аванса.

В свою очередь, Алимов 11.07.2014 направил Обществу претензию с требованием возвратить всю сумму Аванса до 14.07.2014.

Таким образом, стороны согласовали отказ от поставки Товара, в связи с чем обязательство ООО «Иваново-Текс» поставить Предпринимателю Продукцию прекратилось 11.07.2014 и при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было достаточных основания для удовлетворения требования Алимова о взыскании с Ответчика Неустойки, которая начислена Предпринимателем за период с 13.07.2014 по 25.08.2014 в связи с просрочкой поставки Обществом Товара.

Что касается доводов Заявителя об отсутствии оснований для взыскания с Ответчика Процентов, то эти доводы являются несостоятельными, поскольку вследствие отказа от поставки Товара у Общества возникла обязанность возвратить Предпринимателю Аванс, но Ответчик не в полном объеме исполнил эту обязанность, в связи с чем в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить Истцу Проценты.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Иваново-Текс» подлежит частичному удовлетворению и во взыскании с Ответчика в пользу Истца Неустойки должно быть отказано, вследствие чего принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение подлежит изменению (в части взыскания с Ответчика в пользу Истца Неустойки и Процентов на случай неисполнения судебного акта, а также в части распределения судебных расходов сторон) на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия изложенных в этом решении выводов суда обстоятельствам данного дела.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Алимова, а также частичное удовлетворение апелляционной жалобы Общества, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска, а также расходы ООО «Иваново-Текс» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Текс» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2015 по делу № А17-4676/2014 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Иск индивидуального предпринимателя Алимова Вадима Альфредовича  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Текс» в пользу индивидуального предпринимателя Алимова Вадима Альфредовича 388 339 (триста восемьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) руб. 50  коп. задолженности, 11 213 (одиннадцать тысяч двести тринадцать) руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 092 (десять тысяч девяносто два) руб. 41 коп. в возмещение расходов индивидуального предпринимателя Алимова Вадима Альфредовича по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Алимова Вадима Альфредовича к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Текс» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алимова Вадима Альфредовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Текс» 1 233 (одну тысячу двести тридцать три) руб. 61 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Текс».

В результате зачета сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Текс» в пользу индивидуального предпринимателя Алимова Вадима Альфредовича, и сумм, подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя Алимова Вадима Альфредовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Текс», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Текс» (ИНН: 3702621759, ОГРН: 1103702015559) в пользу индивидуального предпринимателя Алимова Вадима Альфредовича (ИНН: 701700014793, ОГРНИП: 304701721700602) 388 339 (триста восемьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) руб. 50  коп. задолженности, 11 213 (одиннадцать тысяч двести тринадцать) руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 858 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп. в возмещение расходов индивидуального предпринимателя Алимова Вадима Альфредовича по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска, а всего – 408 411 (четыреста восемь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Текс» (ИНН: 3702621759, ОГРН: 1103702015559) в пользу индивидуального предпринимателя Алимова Вадима Альфредовича (ИНН: 701700014793, ОГРНИП: 304701721700602) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 408 411 (четыреста восемь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 60 коп.  по ставке 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до фактического исполнения этого решения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных