Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А82-3244/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 мая 2015 года

Дело № А82-3244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 по делу № А82-3244/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» о признании исполнительного листа недействительным по делу № А82-3244/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк», (ИНН 7608012203, ОГРН 1067608019797)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: закрытое акционерное общество «Монди Славника»

о взыскании 59 503 811 руб. 17 коп,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании задолженности за поставленный в январе, феврале 2014 года газ в сумме 59 503 811 рублей 17 копеек.

Решением от 10.07.2014 исковые требования Общества удовлетворены, взыскано 59 503 811 рублей 17 копеек долга и  200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

12.08.2014 судом первой инстанции для принудительного исполнения решения от  10.07.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 003383165. Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство №19321/14/76017-ИП.

14.10.2014 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А82-3244/2014 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

23.10.2014 Арбитражным судом Ярославской области выдан второй исполнительный лист серии АС №003395923.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного листа серии АС №003395923 от 23.10.2014 идентичны требованиям исполнительного листа серии АС №003383165, Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании данного исполнительного листа серии АС №003395923 недействительным.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 Компании отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, признать исполнительный лист серии АС №003395923 от 23.10.2014 по делу №А28-3244/2014 недействительным.

Заявитель не согласен с выводом суда относительного того, что исполнительный лист серии АС №003395923 от 23.10.2014 по делу №А28-3244/2014 является погашенным. Судом первой инстанции не были учтены положения пункта 17.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству). Вывод суда о том, что заявитель не представил доказательств того, что исполнительный лист выдан и получен взыскателем в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предъявлен к взысканию, несостоятелен.  Компания, являясь ответчиком по делу, не может владеть информацией о получении либо неполучении исполнительного листа взыскателем, а исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.07.2014 решением Арбитражного суда Ярославской области удовлетворены исковые требования Общества к Компании.

12.08.2014 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС № 003383165 на судебный акт. Судебным приставом Переславского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 21.08.2014 возбуждено исполнительное производство № 19321/14/76017-ИП.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение арбитражного суда от 10.07.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

23.10.2014 Арбитражным судом Ярославской области выдан второй исполнительный лист серии АС №003395923 и погашен 28.10.2014, о чем сделана отметка на исполнительном листе.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если указанной статьей не установлено иное.

Исполнительный лист серии АС №003395923, выданный после возбуждения судебным приставом Переславского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области исполнительного производство № 19321/14/76017-ИП, был погашен 28.10.2014, о чем сделана отметка на исполнительном листе.

Ссылка заявителя на несостоятельность вывода суда о непредставлении ответчиком доказательств того, что исполнительный лист выдан и получен взыскателем, а также предъявлен к взысканию, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 17.25 Инструкции по делопроизводству информация о передаче исполнительного листа на исполнение, направлении его в службу судебных приставов или взыскателю и о других действиях, связанных с его движением (в том числе возврат исполнительного листа, возврат почтового отправления), секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) в этот же день вводится в САС (Системы автоматизации судопроизводства).

Согласно пункту 17.26 Инструкции по делопроизводству копии сопроводительных писем (если таковые направлялись) на отправку исполнительных листов на исполнение или взыскателю приобщаются к материалам дела.

Информацию о передаче исполнительного листа на исполнение (направление в службу судебных приставов, иным государственным органам в соответствии с действующим законодательством или на исполнение в организацию) секретарь судебного заседания (специалист судебного состава) вводит в САС в день передачи исполнительного листа.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии АС №003395923 в адрес взыскателя не направлялся. Взыскатель в судебном заседании 30.12.2014 также пояснил, что получал только один исполнительный лист, второй лист не выдавался, взыскание по нему не производилось (т. 5, л.д. 94-95). Копий сопроводительных писем на отправку исполнительного листа серии АС №003395923 на исполнение или взыскателю в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не следует, что с момента возбуждения исполнительного производства № 19321/14/76017-ИП по исполнительному листу серии АС № 003383165 судебным приставом были осуществлены какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии АС №003395923.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Компании о признании исполнительного листа серии АС №003395923 недействительным.

Сам факт выдачи исполнительного листа серии АС №003395923 и погашения его с нарушением пункта 17.17 Инструкции по делопроизводству не привел в данном случае к нарушению прав и законных интересов Компании.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что случаи признания исполнительных листов ничтожными предусмотрены частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных случаев в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015  по делу № А82-3244/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                            Д.Ю. Бармин

                           И.Ю. Барьяхтар