Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А29-2691/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 мая 2015 года

Дело № А29-2691/2011

(З-82797/2014)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Торговый дом Архангельск» - Живалковской И.В., действующей на основании доверенности от 11.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Союз офицеров»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2015 по делу № А29-2691/2011 (З-82797/2014), принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Союз офицеров»

о признании торгов по реализации имущества ОАО «СК ПРП» и сделок, заключенных по их результатам недействительными и применении последствий недействительности сделок,

с участием лиц, в отношении которых совершены сделки (торги):

Савельева В.В.; индивидуальных предпринимателей Шахова М.С., Пустовалова

Н.В., Волкова А.В.; ООО «Торговый дом «Архангельск»; ООО «Управляющая

компания «Печора», рассмотренному

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Судоходная компания Печорское речное пароходство» (ОГРН: 1021100873826; ИНН: 1105004773),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Судоходная компания Печорское речное пароходство» (далее – ОАО «СК ПРП», должник) закрытое акционерное общество «Союз офицеров» (далее – ЗАО «Союз офицеров», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ОАО «СК ПРП» в ходе конкурсного производства и сделок, заключенных по результатам торгов, а также о применении последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать недействительными торги по реализации имущества ОАО «СК ПРП», проведенные конкурсным управляющим Лыкосовым Е.А. в ходе конкурсного производства в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, и сделки, заключенные по результатам торгов, а также применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. Кроме того, суд оставил без удовлетворения ходатайства ЗАО «Союз офицеров» о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) и истребовании от Управления организации оценки федерального имущества дополнительных доказательств по делу.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «Союз офицеров» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя, материалами дела установлен факт нарушения конкурсным управляющим Лыкосовым Е.А. требований законодательства, регламентирующих порядок определения начальной цены при проведении торгов по продаже имущества должника, причинившего вред законным интересам должника и кредиторам. В соответствии с положениями статьи 130 Закона о банкротстве рыночная стоимость имущества, определенная согласно отчету № 07/09-1/12-1 признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества. На момент принятия судебного акта об утверждении Предложений о порядке продажи имущества должника истек установленный законом шестимесячный срок с момента составления отчета, на основании которого была определена начальная стоимость имущества, утвержденная судом вместе с порядком продажи.

Конкурсный управляющий должника Лыкосов Е.А.,ООО «Торговый дом Архангельск», ИП Волков А.В. в отзывах доводы жалобы отклонили, просят определение суда оставить без изменения, жалобу заявителя  - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ООО «Торговый дом Архангельск», суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2012 ОАО «СК ПРП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыкосов Е.А.

27.11.2013, 22.01.2014, 11.03.2014, 04.04.2014 состоялись открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «СК ПРП» десятью лотами.

Начальная продажная цена:

- лота №1 (радиостанция Samyung SRG -1150 ПВ/КВ уст. SRG-1150DN Чебышев, Терминал спутниковый Чебышев, Судовой картплоттер Чебышев, Терминал спутниковый Чебышев, SRG -2150DN ПВ/КВ р/устан., Шлюпка надут.деж «ПК-420» Чеб., Ак. Чебышев (теплоход) 10109203,91 руб.

- лота № 2  (баржа МН-1203, баржа МП- 714) 6234667,20 руб.

- лота №3 (кран КПП -5-30 №665, баржа МН - 417, баржа МН – 409) 6857955,90 руб.

- лота №4 (теплоход СТ - 53, теплоход СТ-54, теплоход СТ-55, теплоход СТ-56, баржа МН-402, баржа МН-404, баржа МН-405, баржа МП-1135) 7967259,00 руб.

- лота №5 (баржа МП -1119) 2189438,10 руб.

- лота №7 (баржа МП - 1091, баржа МП - 1097, баржа МП - 1102, баржа МП -1093, теплоход «Северный», теплоход «Устъ – Цильма») 8620422,3 руб.

- лота №8 (заправочная станция СВ-551) 2297355,30 руб.

-  лота №10 (теплоход БТМ-480, теплоход БТМ - 493, теплоход БТМ-504, баржа МП-1094) 3181653,90 руб.

- лота №12 (МП 701 баржа) 1972044,90 руб.

- лота №13 (баржа МП-1120, баржа МП – 1130) 3457934,10 руб.

Определены победители по лотам №1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13.

С победителями торгов по лотам № 1, 12 (ООО «Торговый дом Архангельск»), по лоту № 10 (ИП Волков А.В.) заключены договоры купли-продажи.

Кредитор должника ЗАО «Союз офицеров» считая, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, начальная продажная цена имущества установлена конкурсным управляющим на основании отчета № 07/09-1/12-1 от 18.02.2013 с истекшим шестимесячным сроком с момента составления отчета.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Союз офицеров».

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Продажа имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона в качестве общего правила предусмотрена положениями статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2013 по делу № А29-2691/2011 (З-42615/2013) утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи (реализации) имущества должника в ходе конкурсного производства ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство», в редакции, предложенной конкурсным управляющим Лыкосовым Е.А. на собрании кредиторов ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» от 08.07.2013, с учетом изменений пункта 3.2 Предложения, изложенных в заявлении конкурсного управляющего Лыкосова Е.А. от 28.08.2013.

Оспариваемые торги по реализации имущества должника проведены конкурсным управляющим в соответствии с указанными Предложениями, утвержденными судом.

Факт нарушения конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника заявителем документально не подтвержден.

Суд первой инстанции исследовал все представленные документы, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2015 по делу № А29-2691/2011 (З-82797/2014) оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Союз офицеров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов