Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А82-5204/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2009 года

Дело № А82-5204/2008-20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Колосовой А.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2008 №0102/09-14,

представителя 1-го ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

представителя 2-го ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 по делу № А82-5204/2008-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля и Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве,

о  взыскании 11 340 970 рублей 26 копеек процентов,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области о взыскании 11 397 352 рублей 79 копеек процентов, начисленных на излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 27 882 587 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2008 произведена процессуальная замена ответчика в связи с реорганизацией на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля.

В связи с реорганизацией заявителя - Ярославского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ярэнерго» в форме присоединения с 31.03.2008 года к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", которое состоит на налоговом учете в ИФНС России №8 по г.Москве, а на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля с 31.03.2008 состоит филиал  ОАО «МРСК Центра- «Ярэнерго», суд первой инстанции определением от 30.07.2008 года привлек к участию в деле второго ответчика – Инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве (далее – Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 заявленные требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала Ярэнерго были удовлетворены в полном объеме, проценты в сумме 11 397 352 рубля 79 копеек за излишнее взыскание налога на добавленную стоимость были взысканы с ИФНС России по г.Москве.

Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве, решение суда первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Так, Инспекция указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика без согласия заявителя, а также после замены ответчика не начал судебное разбирательство с самого начала.

Также налоговый орган указывает, что основания для начисления процентов отсутствуют, так как налог на добавленную стоимость был возвращен после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области, которым был признан факт излишнего взыскания налога.

ОАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Инспекции возразило, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта. Общество поясняет, что замена ответчика судом первой инстанции не производилась, а к участию в деле был привлечен второй ответчик, после чего определением от 30.07.2008 года рассмотрение дела было назначено с самого начала, а также обращает внимание, что проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания налога, по день фактического его возврата, в связи с чем просит апелляционную жалобу Инспекции оставить без удовлетворения.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Инспекции явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налоговых органов.

Представитель Общества в судебном заседании настаивает на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Êàê ñëåäóåò èç ìàòåðèàëîâ äåëà, ðåøåíèåì Àðáèòðàæíîãî ñóäà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè îò 20.04.2007 ïî äåëó №À82-15583/2006-20 óäîâëåòâîðåíû òðåáîâàíèÿ ÎÀÎ «ßðýíåðãî» ê Ìåæðàéîííîé ÈÔÍÑ Ðîññèè ïî êðóïíåéøèì íàëîãîïëàòåëüùèêàì ïî ßðîñëàâñêîé îáëàñòè î âîçâðàòå èç áþäæåòà íàëîãà íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü â ñóììå 27 882 587ðóá. Ïîñòàíîâëåíèåì Âòîðîãî àðáèòðàæíîãî àïåëëÿöèîííîãî ñóäà îò 17.07.2007 è пîñòàíîâëåíèåì Ôåäåðàëüíîãî àðáèòðàæíîãî ñóäà Âîëãî-Âÿòñêîãî îêðóãà îò 27.11.2007 ðåøåíèå Àðáèòðàæíîãî ñóäà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè îò 20.04.2007 îñòàâëåíî áåç èçìåíåíèÿ, âñòóïèëî â çàêîííóþ ñèëó.

ÎÀÎ «ÌÐÑÊ Öåíòðà» â ëèöå ôèëèàëà «ßðýíåðãî» îáðàòèëîñü â Àðáèòðàæíûé ñóä ßðîñëàâñêîé îáëàñòè ñ çàÿâëåíèåì î âçûñêàíèè ñ Ìåæðàéîííîé èíñïåêöèè Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû ïî êðóïíåéøèì íàëîãîïëàòåëüùèêàì ßðîñëàâñêîé îáëàñòè 11 397 352 ðóáëåé 79 êîïååê ïðîöåíòîâ, íà÷èñëåííûõ íà îñíîâàíèè ñòàòüè 79 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè íà ñóììó èçëèøíå âçûñêàííîãî íàëîãà íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü.

Àðáèòðàæíûé ñóä ßðîñëàâñêîé îáëàñòè, óäîâëåòâîðèë çàÿâëåííûå ÎÀÎ «ÌÐÑÊ Öåíòðà» òðåáîâàíèÿ, âçûñêàë ïðîöåíòû ñîãëàñíî ðàñ÷åòó Îáùåñòâà â ñóììå  11 397 352 ðóáëÿ 79 êîïååê ñî âòîðîãî îòâåò÷èêà -  ÈÔÍÑ Ðîññèè ¹8 ïî ã.Ìîñêâå, òàê êàê ïðèøåë ê âûâîäó, ÷òî èìåííî óêàçàííûé íàëîãîâûé îðãàí îñóùåñòâëÿåò íàëîãîâîå àäìèíèñòðèðîâàíèå â îòíîøåíèè þðèäè÷åñêîãî ëèöà, ÿâëÿþùåãîñÿ íàëîãîïëàòåëüùèêîì è çàÿâèòåëåì.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется, как не требуется и согласие заявителя по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, поскольку суд первой инстанции привлекает к участию в деле другого ответчика по своей инициативе, в связи с чем не принимаются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при привлечении к участию в деле второго ответчика без согласия заявителя, а ссылки Инспекции  на положения статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку имела место не замена ненадлежащего ответчика, а привлечение второго ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû î òîì, ÷òî ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè ïîñëå ïðèâëå÷åíèÿ âòîðîãî îòâåò÷èêà íå íà÷àë ðàññìîòðåíèå äåëà ñ ñàìîãî íà÷àëà îïðîâåðãàþòñÿ ìàòåðèàëàìè äåëà. Òàê îïðåäåëåíèåì Àðáèòðàæíîãî ñóäà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè  îò 30.07.2008 (ñ ó÷åòîì îïðåäåëåíèÿ îá èñïðàâëåíèè îïå÷àòêè îò 09.09.2008) ê ó÷àñòèþ â äåëå ïðèâëå÷åí äðóãîé îòâåò÷èê – ÈÔÍÑ Ðîññèè ¹8 ïî ã.Ìîñêâå, â ïóíêòå 2 ðåçîëþòèâíîé ÷àñòè äàííîãî îïðåäåëåíèÿ óêàçàíî «íà÷аòü ðàññìîòðåíèå äåëà ñ ñàìîãî íà÷àëà», â ïóíêòå 3 ñóä îáÿçàë çàÿâèòåëÿ íàïðàâèòü â àäðåñ ÈÔÍÑ Ðîññèè ¹8 ïî ã.Ìîñêâå çàÿâëåíèå è äîêóìåíòû, ïîäòâåðæäàþùèå îáñòîÿòåëüñòâà, íà êîòîðûõ îñíîâàíû çàÿâëåííûå òðåáîâàíèÿ (ë.ä.122). Óêàçàííîå îïðåäåëåíèå ïîëó÷åíî íàëîãîâûì îðãàíîì 12.08.2008 (ë.ä.128), ñ ó÷åòîì íàçíà÷åíèÿ ïðåäâàðèòåëüíîãî ñóäåáíîãî ðàçáèðàòåëüñòâà íà 09.09.2008 ãîäà Èíñïåêöèÿ èìåëà âîçìîæíîñòü ïîäãîòîâèòüñÿ ê ó÷àñòèþ â ñóäåáíîì ðàçáèðàòåëüñòâå. Îáùåñòâîì îïðåäåëåíèå ñóäà áûëî èñïîëíåíî è â àäðåñ íàëîãîâîãî îðãàíà 27.08.2008 çà ¹ 01-03/2630 áûëî íàïðàâëåíî çàÿâëåíèå ñ óòî÷íåííûì ðàñ÷åòîì ïðîöåíòîâ è èíûå äîêàçàòåëüñòâà ïî çàÿâëåíèþ, ÷òî ïîäòâåðæäàåòñÿ ðååñòðîì çàêàçíûõ îòïðàâëåíèé îò 28.08.2008, ïî÷òîâîé êâèòàíöèåé îò 28.08.2008 №00834 è ïî÷òîâûì óâåäîìëåíèåì ñ îòìåòêîé î ïîëó÷åíèè çàêàçíîãî ïèñüìà ïðåäñòàâèòåëåì ИФНС Ðîññèè ¹8 ïî ã.Ìîñêâå ïî äîâåðåííîñòè Ïàëü÷èêîâûì Å.Ï.

Материалами дела также подтверждается надлежащее извещение ИФНС России №8 по г.Москве о дате и времени судебных разбирательств и отсутствие представителей данной Инспекции в судебных заседаниях Арбитражного суда Ярославской области.

С учетом того, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности представить свои возражения относительно обстоятельств рассматриваемого дела отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ïðèìåíèòåëüíî ê íàñòîÿùåìó äåëó ïðàâîâûì îñíîâàíèåì âîçíèêíîâåíèÿ îáÿçàòåëüíîãî ñîó÷àñòèÿ íà ñòîðîíå îòâåò÷èêà ÈÔÍÑ Ðîññèè ¹8 ïî ã.Ìîñêâå ÿâèëàñü ïðîèçâåäåííàÿ ñ 31.03.2008 ðåîðãàíèçàöèÿ ÎÀÎ «ßðýíåðãî» â ôîðìå ïðèñîåäèíåíèÿ ê ÎÀÎ «ÌÐÑÊ Öåíòðà» â êà÷åñòâå ôèëèàëà.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании суммы процентов именно с ИФНС России №8 по г.Москве является правомерным, так как именно указанный орган осуществляет налоговое администрирование  юридического лица – ОАО «МРСК Центра», обратившегося за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Êðîìå òîãî, â ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 1 ñòàòüè 30 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè íàëîãîâûå îðãàíû ñîñòàâëÿþò åäèíóþ öåíòðàëèçîâàííóþ ñèñòåìó êîíòðîëÿ çà ñîáëþäåíèåì çàêîíîäàòåëüñòâà î íàëîãàõ è ñáîðàõ, çà ïðàâèëüíîñòüþ èñ÷èñëåíèÿ, ïîëíîòîé è ñâîåâðåìåííîñòüþ óïëàòû (ïåðå÷èñëåíèÿ) â áþäæåòíóþ ñèñòåìó Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè íàëîãîâ è ñáîðîâ.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом цель у налоговых органов одна - контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, следовательно, участвующая в судебном разбирательстве в качестве ответчика Инспекция  представляет и защищает интересы налоговых органов в целом, как единой системы, имеющей единую цель.

Возврат суммы излишне взысканного налога, а также процентов за нарушение установленных сроков его возврата производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, следовательно, для установления источника выплаты процентов не имеет правового значения то обстоятельство, на какой именно налоговый орган будет возложена обязанность возвратить начисленную сумму процентов, а с позиции постановки налогоплательщика на налоговый учет является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таким лицом является ИФНС России №8 по г.Москве.

Äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû îá îòñóòñòâèè îñíîâàíèé äëÿ íà÷èñëåíèÿ ïðîöåíòîâ çà íåñâîåâðåìåííûé âîçâðàò èçëèøíå âçûñêàííîãî íàëîãà íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü â ñâÿçè ñ ôàêòè÷åñêè ïðîèçâåäåííûì âîçâðàòîì íàëîãà íà îñíîâàíèè ñóäåáíûõ ðåøåíèé îòêëîíÿåòñÿ àïåëëÿöèîííûì ñóäîì ââèäó ñëåäóþùåãî.

Êàê ñëåäóåò èç ñîäåðæàíèÿ положений ñòàòüè 79 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, îñíîâàíèåì äëÿ âîçâðàòà ñóìì èçëèøíå âçûñêàííîãî íàëîãà ñ íà÷èñëåííûìè íà íåå процентами ÿâëÿåòñÿ íàëè÷èå ôàêòà èçëèøíåãî âçûñêàíèÿ ñóìì íàëîãà ñ íàëîãîïëàòåëüùèêà. Ïðîöåíòû íà èçëèøíå âçûñêàííóþ ñóììó íà÷èñëÿþòñÿ ñî äíÿ, ñëåäóþùåãî çà äíåì âçûñêàíèÿ, ïî äåíü ôàêòè÷åñêîãî âîçâðàòà. Ïðîöåíòíàÿ ñòàâêà ïðèíèìàåòñÿ ðàâíîé äåéñòâîâàâøåé â ýòè äíè ñòàâêå ðåôèíàíñèðîâàíèÿ Öåíòðàëüíîãî áàíêà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

Àðáèòðàæíûì ñóäîì ßðîñëàâñêîé îáëàñòè óñòàíîâëåíî è ïîäòâåðæäàåòñÿ àïåëëÿöèîííûì ñóäîì è ìàòåðèàëàìè äåëà íàëè÷èå èçëèøíå âçûñêàííîãî íàëîãîâûì îðãàíîì ñ ÎÀÎ «ßðýíåðãî» íàëîãà íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü â ðàçìåðå 27 882 587 ðóáëåé, íåïðàâîìåðíîñòü äåéñòâèé íàëîãîâîãî îðãàíà ïîäòâåðæäåíà ðåøåíèåì ñóäà ïî äåëó ¹À82-15583/2006-20, âñòóïèâøèì â çàêîííóþ ñèëó. Âîçâðàò èçëèøíå âçûñêàííûõ äåíåæíûõ ñðåäñòâ ïî ïëàòåæíîìó ïîðó÷åíèþ ¹183 ïðîèçâåäåí Ìåæðàéîííîé ÈÔÍÑ Ðîññèè ïî êðóïíåéøèì íàëîãîïëàòåëüùèêàì по Ярославской области áåç íà÷èñëåííûõ ïðîöåíòîâ.

Ðàñ÷åò ñóììû ïðîöåíòîâ, ïðåäñòàâëåííûé Îáùåñòâîì, аïåëëÿöèîííûé ñóä ñ÷èòàåò ñîîòâåòñòâóþùèì ïîëîæåíèÿì àáçàöа 2 ïóíêòà 5 ñòàòüè 79 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

Поскольку Общество документально подтвердило право на взыскание с налогового органа процентов в заявленной сумме,  вывод арбитражного суда первой инстанции об их взыскании с ИФНС России №8 по г.Москве  в сумме 11 397 352 рубля 79 копеек является правильным. Оснований для его изменения, с учетом доводов апелляционной жалобы налогового органа,